ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
08 липня 2016 р. К/800/18463/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року
у справі № 820/11098/15
за позовом ОСОБА_1
до Харківської митниці Державної фіскальної служби,
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,
Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Харківська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 820/11098/15.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення № 2911 від 14 червня 2016 року та сплачено судовий збір у розмірі 584,67 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 серпня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.
2. Встановити Харківській митниці Державної фіскальної служби строк до 08 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя А.О. Рибченко
Судове рішення № 58953925, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/11098/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: