Ухвала суду № 58953742, 13.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/13836/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 820/10648/15

за позовом Державного підприємства «Завод хімічних реактивів» Науково-технічного комплексу «Інститут монокристалів» Національної академії наук України

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ, який би підтверджував сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09.06.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України за клопотаннями скаржника продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги до 11.07.2016.

08.07.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що причини вказані скаржником, не можуть бути підставою для повторного продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку усунення недоліків касації скарги у справі № 820/10648/15.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі № 820/10648/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України