Ухвала суду № 58953440, 12.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/10432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №813/8637/13-а (876/1748/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест Україна» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на суму 4955,04 грн.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України. -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №813/8637/13-а (876/1748/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест Україна» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8637/13-а (876/1748/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест Україна» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору на суму 4955,04 грн. задовольнити. Відстрочити сплату судового збору на суму 4955,04 грн. до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак