Ухвала суду № 58953111, 07.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р.Справа № 816/3988/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 816/3988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві), в якому просило: визнати незаконною та скасувати індивідуальну податкову консультацію ДПІ у м. Полтаві від 14 серпня 2015 р. № 4555/10/16-01-11-03-58 та зобовязати відповідача надати нову індивідуальну податкову консультацію.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а саме: визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію ДПІ у м. Полтаві від 14 серпня 2015 року № 4555/10/16-01-11-03-58; зобовязано ДПІ у м. Полтаві повторно розглянути запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» від 15 липня 2015 р. про надання податкової консультації відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуваннями висновків суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві задоволено частково, а саме: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 р. по справі № 816/3988/15 скасовано в частині зобовязання ДПІ у м. Полтаві повторно розглянути запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» від 15 липня 2015 р. про надання податкової консультації відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуваннями висновків суду; прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову в цій частині; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 816/3988/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31 травня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана» звернулося до суду з заявою, в якій просило розяснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі № 816/3988/15, а саме: чи підлягає постанова суду першої інстанції (із урахуванням змін, внесених постановою суду апеляційної інстанції) активному виконанню відповідачем, зокрема, чи виникає з резолютивної частини про скасування податкової консультації у відповідача обовязок надати позивачу нову податкову консультацію, з урахуванням висновків суду; чи можна за резолютивною частиною постанови про скасування податкової консультації бути видати виконавчий лист, із обовязком для відповідача надати нову консультацію; чи має право позивач оскаржити бездіяльність відповідача в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 267 КАС України, оскільки постанова суду апеляційної інстанції не містить прямої вказівки на обовязок її активного виконання, а саме: надання нової консультації, повторного розгляду запиту; чи повинен позивач для отримання нової індивідуальної податкової консультації взамін скасованої, звертатися до суду повторно із позовом про зобовязання вчинити дії (повторно розглянути запит чи надати нову консультацію в справі № 816/3988/15).

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту заяви про розяснення судового рішення, позивач розуміє зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації відповідача і просить розяснити не зміст цієї постанови, а порядок її виконання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» про розяснення судового рішення, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року є зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а статтею 170 КАС України не передбачено розяснення порядку виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 816/3988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3