Ухвала суду № 58953062, 14.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/461/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення про опис майна в податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року позов задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби від 16 жовтня 2015 року № 2734-25 на суму 25 000 грн., за платежем транспортний податок з фізичних осіб.

Визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби про опис майна в податкову заставу № 26/14-02-23-44 від 09 березня 2016 року.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У звязку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 08 липня 2016 року.

11 липня 2016 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що майновий стан податкового органу на теперішній час свідчить про неможливість своєчасного виконання ухвали суду про залишення скарги без руху.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення про опис майна в податкову заставу до 29 липня 2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

СуддяІ.О. Турецька