Ухвала суду № 58953013, 08.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.07.2016
Номер справи
522/1888/16-а
Номер документу
58953013
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/1888/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 р. № 46, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13 квітня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- скасував постанову департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 46 від 01.02.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у встановлений строк - 22.05.2016 р., засобами поштового зв'язку, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 5 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2. Матеріали справи (а.с. 60) містять копію довіреності від 08.09.2015 р. №40-702-10/8275, відповідно до якої Державна архітектурно-будівельна інспекція України уповноважує начальника адміністративного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 представляти інтереси Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час розгляду справ, у яких стороною є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, територіальні органи - структурні підрозділи Держархбудінспекції, їх посадові особи, в органах державної виконавчої служби та правоохоронних органах. Проте в зазначеній копії довіреності вказано, що для цього ОСОБА_2 від імені та в інтересах Державної архітектурно-будівельної інспекції України надається право вчиняти всі процесуальні дії, передбачені, окрім іншого КАС України, крім відмови від позову повністю або частково, укладення мирової угоди, або визнання позову. Таким чином, копія довіреності, яка видана ОСОБА_2, передбачає його права вчиняти певні процесуальні дії від імені та в інтересах тільки Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в той час як відповідачем по справі та апелянтом є департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документ про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем - фізичною особою, заявлено одна немайнова вимога та майнова вимога на загальні суму 850 грн.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (за немайнову вимогу) та 110 відсотків від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (за майнові вимоги), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 22.05.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи майнову вимогу та немайнову вимогу заявлені фізичною особою, оскарження судового рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 606,32 грн. (за вимоги немайнового характеру) та 606,32 грн. (за вимоги майнового характеру).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі, з посиланням на ст. 88 КАС України, апелянт просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на відсутність коштів.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення (звільнення, зменшення) органам державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, відстрочення (звільнення, зменшення) сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2;

- для надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. та в розмірі 606,32 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року по справі № 522/1888/16-а- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.07.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58953013 ?

Документ № 58953013 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58953013 ?

Дата ухвалення - 08.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58953013 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58953013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58953013, Одеський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 58953013, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 58953013 відноситься до справи № 522/1888/16-а

Це рішення відноситься до справи № 522/1888/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58953010
Наступний документ : 58953018