Ухвала суду № 58952981, 13.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 876/2443/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016р. по справі №803/124/16 за позовом Приватного підприємства "Українська затишна оселя" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №211 від 23.12.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, хоча позивач постійно знаходиться за юридичною адресою та здійснює господарську діяльність, у встановлені законом строки подає податкову звітність, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для подання державному реєстратору повідомлення форми 18-ОПП для встановлення місцезнаходження та в подальшому винесення зазначеного рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016р. позов задоволено.

Луцька ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області оскаржила дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, невірної оцінки доказів у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що здійснювалися численні виходи за місцем знаходження ПП «Українська затишна оселя» за результатами яких позивача за адресою реєстрації не встановлено, зокрема 23 жовтня 2015 року був здійснений вихід за місцем знаходження ПП «Українська затишна оселя» податковим керуючим. 06.11.2015 року був здійснений повторний вихід працівником податкової міліції, а той факт, що рекомендований лист з повідомленням щодо необхідності подання реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, надісланий 16.11.2015 року було повернуто відділенням поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» 18.12.2015 року свідчить про те, що в період з 16.11.2015 року по 18.12.2015 року працівником поштового відділення було здійснено виходи за місцем знаходження ПП «Українська затишна оселя», однак вручити повідомлення протягом місяця не було кому.

Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало саме повернення рекомендованого листа з повідомленням щодо необхідності подання реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, а не отримання повідомлення форми 18 - ОПП від Луцької ОДПІ.

Тоді як, у разі підтвердження позивачем відповідно до вимог чинного законодавства відомостей про юридичну особу, відповідний запис державним реєстратором про відсутність ПП «Українська затишна оселя» за місцезнаходження внесено не було б і відповідно і підстави для прийняття оскаржуваного рішення Луцької ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Українська затишна оселя» були б відсутні.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Українська затишна оселя» зареєстроване як юридична особа за адресою: м.Луцьк, пров. Комунальний, 4, перебуває на обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ, з 16.02.2010 року зареєстроване платником ПДВ, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.06.2015 року, свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ НБ №112477 (а. с. 9).

23.10.2015 року за №302/23 старший державний ревізор-інспектор відділу погашення заборгованості Луцької ОДПІ ОСОБА_1 склала акт перевірки місцезнаходження посадових осіб ПП «Українська затишна оселя», з якого слідує, що цього дня при здійсненні виїзду за юридичною адресою позивача (м.Луцьк, пров. Комунальний, 4) для проведення опису майна у податкову заставу встановлено, що за цією адресою знаходяться офісні приміщення інших фірм, в результаті візуального обстеження приміщення будь-яких вивісок з реквізитами ПП «Українська затишна оселя» не виявлено (а.с.66).

26.10.2015 року до оперативного управління Луцької ОДПІ направлено запит №278 на встановлення місцезнаходження платника податків ПП «Українська затишна оселя» із зазначенням у ньому зареєстрованого місцезнаходження підприємства (м.Луцьк, пров. Комунальний, 4), дані про керівників та їх контактні телефони, дані про засновника (а.с.67).

Згідно із рапортом оперуповноваженого ВПНПР СГД оперативного управління Луцької ОДПІ ОСОБА_2, на виконання запиту №278 від 26.10.2015 року були проведені такі заходи: виїзд за адресою реєстрації ПП «Українська затишна оселя» (м.Луцьк, пров. Комунальний, 4), за результатами якого вказане підприємство не встановлено, за цією адресою знаходиться складське приміщення; при проведенні візуального огляду вивісок, які б свідчили про знаходження ПП «Українська затишна оселя» за вказаною адресою не встановлено (а.с.69).

Відповідно до довідки оперативного управління Луцької ОДПІ про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 920 (вих. №1235/03-18-07-05-07 від 06.11.2015 року) місцезнаходження ПП «Українська затишна оселя» за адресою: м. Луцьк, пров. Комунальний, 4 не встановлено (а. с. 68).

11.11.2015 року №19931/10/03-18-23 Луцька ОДПІ прийняла рішення про доцільність/недоцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП та 11.11.2015 року за №19931/10/03-18-23 було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП), яке надійшло до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції 12.11.2015 року за вх. № 02-5.8/1523 (а.с.70, 112 зворот).

16.11.2015 року за вих. №02-5.10/440 державний реєстратор Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 направив на адресу ПП «Українська затишна оселя» (м.Луцьк, пров.Комунальний, 4) повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яке повернулося 18.12.2015 року як не вручене з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.140, 112).

18.12.2015 державний реєстратор Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 11981430008004034 щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.01.2016 року №1000570736.

Рішенням Луцької ОДПІ №211 від 23.12.2015 року анульовано реєстрацію ПП «Українська затишна оселя» платником ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України, у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №11981430008004034 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Наступна (повторна) реєстрація позивача платником ПДВ не проводилася.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Луцькою ОДПІ, не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, а тому були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ згідно з оскаржуваним рішенням №211 від 23.12.2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, відповідно до ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абз.2 ч.14 ст.19 цього Закону якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, у разі ненадання у місячний термін з дати надходження повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор вносить запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей не раніше дати, встановленої для чергового подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації ПП «Українська затишна оселя» як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України було зумовлено наявністю запису №11981430008004034 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, підставою для внесення якого слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого позивачу відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на виконання повідомлення Луцької ОДПІ від 11.11.2015 року за № 19931/10/03-18-23 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП).

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за N 503/25280 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА від 17.05.2010 р. № 336 (далі - Положення), зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення, у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Із рапорту оперуповноваженого ВПНПР СГД оперативного управління Луцької ОДПІ ОСОБА_2, на виконання запиту №278 від 26.10.2015 року ним були проведені лише такі заходи: виїзд за адресою реєстрації ПП «Українська затишна оселя» (м.Луцьк, пров. Комунальний, 4), за результатами якого вказане підприємство не встановлено, за цією адресою знаходиться складське приміщення; при проведенні візуального огляду вивісок, які б свідчили про знаходження ПП «Українська затишна оселя» за вказаною адресою не встановлено (а.с.69).

Позивачем надано докази, що за адресою: м.Луцьк, пров.Комунальний, 4, орендує частину приміщення згідно із договором оренди № 1 нежитлового приміщення, укладеного 01.04.2015 року між ТзОВ «Столяр» та ПП «Українська затишна оселя», згідно із розділом 1 якого об'єктом оренди є частина приміщення головного корпусу загальною площею 18,9 кв. м., що розташована за адресою: м.Луцьк, пров.Комунальний, 4, каб. № 37 (а.с.43-45) та фактично використовує протягом квітня - грудня 2015 року, що підтверджується актом прийому-передачі об'єкта оренди від 01.04.2015 року, рахунком на оплату №1 від 01.04.2015 року, актами приймання-передачі виконаних робіт/послуг за квітень - грудень 2015 року, квитанціями до прибуткового касового ордеру № 1 від 21.05.2015 року, № 2 від 05.06.2015 року, технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна (а. с.92-99, 122-127). Впродовж 2015 року позивач подавав до Луцької ОДПІ податкову звітність з ПДВ із зазначенням у ній податкової адреси (м.Луцьк, пров.Комунальний, 4) (а. с.13-36)

Крім того, з листа ТзОВ «Столяр» від 26.02.2016 року вбачається, що протягом 2015 року жодний державний орган з приводу встановлення місцезнаходження ПП «Українська затишна оселя» не звертався (а.с.107).

Судом першої інстанції також встановлено, що ПП «Українська затишна оселя» здійснює господарську діяльність за адресою: м.Луцьк, вул.Крилова, 1, у приміщенні ПАБ «Лучеськ», право власності на вказане приміщення позивач набув згідно із договором купівлі-продажу від 26.09.2013 року, та для здійснення вказаної діяльності за зазначеною адресою позивачу видані ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, реєстраційне посвідчення на реєстратор розрахункових операцій (а.с.37-39, 46-48).

Як вбачається з оскаржуваного рішення податкового органу, останнє прийнято виключно на підставі відомостей з ЄДР. Будь-яких доказів на підставі яких податковим органом був встановлений факт відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження платника податку, вжиття податковою міліцією заходів по встановленню місцезнаходження платника податку відповідачем не надано, як суду першої так і апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-4а14 та Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 22 березня 2016 р. у справі №К/800/594/16 та від 19 травня 2016 року у справі №К/800/25304/15

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016р. по справі №803/124/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_4