
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 472/269/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору, зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року задоволено частково позов УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору, зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
На зазначену постанову суду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Апелянтом не надано належних доказів неможливості сплати судового збору, у зв'язку з чим підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору немає.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що в поданому УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області позові заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 2756 грн. (1378 грн. за майнові вимоги і 1378 грн. за 1 немайнову вимогу), тому апелянтом, при поданні апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3031,60 грн.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 3031,60 грн., інакше апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя
Судове рішення № 58952923, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 472/269/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: