Ухвала суду № 58952817, 04.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04.07.2016

Справа № 816/3988/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 816/3988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" звернулося до суду з заявою, в якій просило роз’яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі № 816/3988/15, а саме: чи підлягає постанова суду першої інстанції (із урахуванням змін, внесених постановою суду апеляційної інстанції) активному виконанню відповідачем, зокрема, чи виникає з резолютивної частини про скасування податкової консультації у відповідача обов’язок надати позивачу нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду; чи може резолютивною частиною постанови про скасування податкової консультації бути виданий виконавчий лист, із обов’язком для відповідача надати нову консультацію; чи має право позивач оскаржити бездіяльність відповідача в порядку передбаченому ч. 9 ст. 267 КАС України, оскільки постанова суду апеляційної інстанції не містить обов’язок її активного виконання, а саме: надання нової консультації, повторного розгляду; чи заповнення позивач для отримання нової індивідуальної податкової консультації взамін скасованої, звертатися до суду повторно із позовом про зобов’язання вчинити дії ( повторно розглянути запит чи надати нову консультацію в справі № 816/3988/15).

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 816/3988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження 07.07.2016 р. о 12:45 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжнюк О.В.