Ухвала суду № 58952744, 05.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/394/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Фірма «Шуменський» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Срібного Романа Юрійовича про визнання протиправними дій щодо винесення приписів, про скасування приписів, про скасування постанов про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16 травня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов приватного підприємства «Фірма «Шуменський» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Срібного Романа Юрійовича:

- скасував приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.02.2016 р., винесені управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області стосовно приватного підприємства «Фірма «Шуменський»;

- скасував постанови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 11.03.2016 р. № 1021-04-15-21 та № 1021-04-15-22 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з постановою суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, у встановлений строк, засобами поштового зв'язку - 06.06.2016 р., подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 5 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2. Матеріали справи (а.с. 66) містять копію довіреності від 14.01.2016 р. №40-702-10/269, відповідно до якої Державна архітектурно-будівельна інспекція України уповноважує головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 представляти інтереси Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області у судах загальної юрисдикції України під час розгляду справ за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та її посадових осіб, в органах державної виконавчої служби та правоохоронних органах. Проте в зазначеній копії довіреності вказано, що з метою представлення інтересів ОСОБА_2 надається право вчиняти всі процесуальні дії, передбачені, окрім іншого КАС України, крім відмови від позову повністю або частково, укладення мирової угоди, або визнання позову, від імені та в інтересах Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Таким чином, копія довіреності, яка видана ОСОБА_2, передбачає його прав вчиняти певні процесуальні дії від імені та в інтересах тільки Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в той час як відповідачем по справі та апелянтом є управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

- ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не наданої її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме замість двох копій надана одна.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документ про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем - юридичною особою, заявлено дві немайнові вимоги та одна майнова вимога на загальні суму 248 040 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач - юридична особа, повинна була сплатити за позовну вимогу:

- майнового характеру 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги (1,5 % ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати);

- немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 06.06.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи майнову вимогу та дві немайнові вимоги заявлені юридичною особою, оскарження судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 3031,60 грн. (за вимоги немайнового характеру) та 4 092,66 грн. (за вимоги майнового характеру).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для надання належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2; надання копії апеляційної, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 3031,60 грн. та в розмірі 4092,66 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі № 821/394/16- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.07.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.