Постанова № 58952690, 14.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/22322/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення -

УСТАНОВИВ :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес», звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2015 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Глобал Транспорт Логістікс» на будь-якій фондовій біржі».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 4 серпня 2015 року № 1209 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Глобал Транспорт Логістікс» на будь-якій фондовій біржі» відповідно до пункту 16 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави вирішено зупинити з 5 серпня 2015 року торгівлю цінними паперами ПАТ «Глобал Транспорт Логістікс» на будь-якій фондовій біржі на термін до 5 грудня 2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції, посилаючись на норми Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності від 10.07.2015 № 980, вказував, що лише спільне рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та ДФС про включення емітента до списку як такого, що має ознаки фіктивності, може бути підставою для зупинення обігу цінних паперів останнього.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та фактам, колегія судді звертає увагу на наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - ЗУ № 448/96).

Статтею 1 ЗУ № 448/96 визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, одним із завдань якої є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ № 448/96).

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 ЗУ № 448/96.

Зокрема, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до п.5 зазначеної статті має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Відповідно до приписів ст.8 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, в тому числі:

- зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п. 51 ст. 8);

- зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів (п.16 ст.8).

Зазначене право кореспондується із основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до яких відноситься, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Таким чином, з метою захисту прав інвесторів від порушень учасниками ринку цінних паперів законодавства про цей ринок, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право застосовувати відповідні заходи, в тому числі зупинення торгівлі цінними паперами на фондовій біржі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою прийняття оскаржуваного рішення є встановлення відповідачем можливих ознак маніпулювання на фондовому ринку цінними паперами. Рішення прийнято відповідно до п.16 ст.8 Закону.

Відповідно до статті 10 № Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» маніпулюванням цінами на фондовому ринку є зокрема, здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта; неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється; неодноразове невиконання учасником біржових торгів зобов'язань за біржовими контрактами, укладеними протягом торговельного дня у власних інтересах або за рахунок клієнтів, якщо укладення зазначених контрактів спричинило значне збільшення або зниження ціни фінансового інструменту, за умови, що такі контракти мали суттєвий вплив на ціну такого інструменту.

Установлення порушення учасниками ринку цінних паперів законодавства про ринок цінних паперів, в тому числі ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку, відповідно до пункту 16 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», є підставою для зупинення торгівлі цінними паперами на фондовій біржі.

Так, відповідач зазначає, що за результатами проведеного аналізу фінансової звітності товариства за 2014 рік установлено, що емітент має низькі фінансово-господарські показники, а саме: станом на кінець звітного періоду кількість працівників становила 2 особи; відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 99,99%; відношення доходів до активів у відсотках - 0,01; чистий дохід становив 9 000 грн.; основні засоби становлять 6 000 грн.; дивіденди не виплачуються.

Разом із цим, біржовий курс на акції позивача формувався на рівні 0,18 грн. (при номінальній ціні 0,01 грн.).

Враховуючи низькі фінансово-господарські показники діяльності позивача, майже повну відсутність доходів та високі зобов'язання, заборгованість, відповідачем не встановлено об'єктивних причин для зростання ціни акцій позивача в 18 разів від номінальної вартості.

Враховуючи викладене, відповідач мав достатньо підстав та доказів вважати можливим маніпулювання цінами на фондовому ринку з боку ПАТ «Глобал Транспорт Логістікс».

Отже, за наявності порушення на ринку цінних паперів, зупиняючи з метою захисту інтересів держави та інвесторів відповідним рішенням торгівлю цінними паперами на будь-якій фондовій біржі, відповідач діяв на підставі закону та в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Щодо посилань суду першої інстанції на норми Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності від 10.07.2015 № 980 (далі - Положення № 980), колегія суддів звертає увагу, що дане Положення мало б бути враховане відповідачем лише у випадку зупинення обігу цінних паперів за п. 51 ст. 8 Закону.

Тобто, в разі прийняття рішення про включення емітента до Списку здійснюється зупинення обігу цінних паперів емітента з підстав визначених п. 51 ст. 8 ЗУ № 448/96.

Втім, оскаржуване позивачем рішення прийнято відповідачем з інших підстав, а саме визначених пунктом 16 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів».

В даному випадку мало місце саме зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Глобал Транспорт Логістікс» на будь-якій фондовій біржі, а не обігу цінних паперів.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції не надав належної оцінки та помилково застосував Положення № 980 від 10.07.2015 до спірних правовідносин.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 14.07.2016.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.