Ухвала суду № 58952360, 12.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року справа №812/957/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю представників позивачаОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю та

згідно наказу),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 812/957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тана» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 812/957/15 суд задовольнив позов, в наслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 28.04.2015 № НОМЕР_1, видане Державною податковою інспекцією у м.Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області. (арк.справи 167-171)

Відповідач - Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 176-178)

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції , що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана є юридичною особою, зареєстрованою 23.09.1996 за № 13831200000000800 (арк. справи 8).

Головним державним ревізором інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій на підставі п. 75.1.1. статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України у порядку статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання ТД Тана ТОВ код ЄДРПОУ 24195267, за результатами якої складено акт від 15.04.2015 № 616/12-14-15-03/14-24195267 (далі акт перевірки) (арк. справи 11-12).

Згідно висновків акту перевірки зазначено, що в порушення п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України ТД Тана ТОВ здійснювало перерахування податку на додану вартість з порушенням строків щодо сплати узгоджених сум податкових зобовязань на загальну суму 808695,30 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Сєвєродонецьку винесла податкове повідомлення-рішення: форми Ш від 28.04.2015 № НОМЕР_1, яким згідно статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 15 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 808695,30 грн. ТД Тана ТОВ зобовязано сплатити штраф у розмірі 10 % - в сумі 80869, 53 грн. (арк. справи 13).

Щодо вирішення позовних вимог по суті судом першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року від 18.02.2015 (арк. справи 14-15) позивачем в рядку 22 Залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18 рядок 21) та в рядку 23, 23.2 Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д3) (рядок 23.1 + рядок 23.2) у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів зазначено: 1 075 278 грн.

Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 19.03.2015 (арк. справи 23-24) позивачем в рядку 18 Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17) (позитивне значення) зазначено: 811 582 грн.; в рядку 26 Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядок Усього, в т.ч.: графи 6 таблиці 1 Д2) та в рядку 31 Сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 рядок 27 + рядок 28 (+ чи ) + рядок 29 (+ чи ) рядок 30) (переноситься до рядка 26 наступного звітного (податкового) періоду) зазначено: 1 075 278 грн.

Відповідно до п. 33 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого відємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Стаття 200 Податкового кодексу України у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року, мала наступні положення:

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах (п 200.6. Податкового кодексу України).

Як наслідок, посилання представника Відповідача на ті обставини, що Позивач сам відніс суму відємного значення в розмірі 1 075 278 грн. до сум податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, є незмістовним та документально не підтвердженим.

Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року від 20.04.2015 (арк. справи 83-84) позивачем в рядку 19 Відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9) (позитивне значення) зазначено: 1 162 882 грн.; в рядку 20 Відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20.1 + рядок 20.2 + рядок 20.3) зазначено: 263 696 грн.; в рядку 27 Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (рядок Усього, в т.ч.: графи 7 таблиці 1 Д2) (переноситься до рядка 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду) зазначено: 263 696 грн.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що в січні 2015 року ТОВ ТД Тана мало залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 1 075 278 грн. Згідно з декларацією від 19.03.2015 за лютий 2015 року у позивача виникли податкові зобовязання на суму 811 582 грн. З урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 1 075 278 грн., взаємний залік становить 263 696 грн., про що зазначено в декларації за березень 2015 року.

П. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

14.04.2015 позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року (арк. справи 109-111), відповідно до якого: в рядку 30 Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д2) зазначено: 811 582 грн.; в рядку 31 Сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду зазначено: -811 582 грн.

За результатами зазначених уточнень ДПІ у м. Сєвєродонецьку 14.04.2015 проведено взаємний залік сум відємного значення та податкових зобовязань в загальну розмірі 811 582 грн. та виявлено порушення термінів сплати Позивачем податкового зобовязання станом на 14.04.2015 в сумі 808695,30 грн.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 01.04.2015 № 4850/12-14-25-68 та № 4849/12-14-25-68 ТД Тана ТОВ станом на 01.04.2015 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (арк. справи 30-31). Довідкою ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 16.04.2015 № 6625/12-14-25-68 та № 6631/12-14-25-68 підтверджується відсутність заборгованості ТД Тана ТОВ зі сплати податків, зборів, платежів станом на 16.04.2015 (арк. справи 106-107).

Відповідно до п. 6 Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1842/24374, строк, протягом якого Довідка може бути видана, має відповідати визначеному у ній строку дії. Якщо платник податків не звернувся до органу доходів і зборів за отриманням Довідки протягом строку її дії, вона підшивається до справи платника податків.

Згідно з п. 8 цього Порядку за наявності у платника податків податкового боргу органом доходів і зборів готується лист платнику податків (у довільній формі) з вмотивованою відмовою щодо видачі Довідки, який надсилається на адресу платника податків.

Таким чином, відомості про несвоєчасну сплату грошового зобовязання у період з 31.03.2015 по 14.04.2015 в сумі 808695,30 грн., які зазначені в акті перевірки від 15.04.2015 № 616/12-14-15-03/14-24195267, на підставі якого було прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, суперечать даним, викладеним в довідках ДПІ у м. Сєвєродонецьку про відсутність податкової заборгованості за ТД Тана ТОВ від 01.04.2015 та від 15.04.2015.

Відповідно до п. 8 Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів у разі наявності у ТД Тана ТОВ податкового боргу Відповідач повинен був підготувати лист платнику податків з вмотивованою відмовою щодо видачі Довідки.

На момент виникнення обовязку сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року у складі бюджетної заборгованості рахувався борг перед позивачем, як платником податку на додану вартість у сумі 1 075 278 грн., що підтверджується даними декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, відомостями наведеними зворотнім боком облікової картки платника податку, що є належними та допустимими доказами в розумінні частини першої статті 70 КАС України. Наявність бюджетної заборгованості, яка увесь час з моменту виникнення обовязку сплати до його погашення, яка власне стала джерелом такого погашення у складі бюджетної заборгованості доводить відсутність складу податкового правопорушення стосовно терміну затримки сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо протиправності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та його скасування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Спір судом першої інстанції по суті вирішений правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 812/957/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 812/957/15 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А.Василенко

ОСОБА_2