Ухвала суду № 58952329, 13.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 липня 2016 р. справа №805/4941/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

За участі секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 805/4941/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4941/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року вищенаведений адміністративний позов задоволено, скасовані податкові повідомлення-рішення Словянської ОДПІ ГУ ДФС від 10 листопада 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 (арк. справи 140-147).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - апелянт) 22 червня 2016 року звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції (арк. справи 178-182), обґрунтувавши пропущений строк тим, що апелянт вже звертався вчасно 30 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену постанову Донецького окружного адміністративного суду, проте, вказана апеляційна скарга ухвалою суду від 23 травня 2016 року була повернута апелянтові у звязку із не усуненням останнім недоліків, встановлених ухвалою суду від 07 квітня 2016 року по даній справі, а саме, у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1 339,80 грн. При цьому, як вказав апелянт, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду була відсутність у податкової інспекції грошових коштів, спрямованих на сплату судового збору.

У судовому засіданні апелянт підтримав клопотання про поновлення строку, просив поновити строк на апеляційне оскарження посианови суду першої інстанції.

Представник позивача заперечував про задовлення вказаного клопотання.

Проаналізувавши вказані обставини, колегія суддів вважає їх поважною підставою для пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом сплачений судовий збір, тобто усунута причина, за якою судом апеляційної інстанції вперше було повернуто апеляційну скаргу апелянтові, та, як наслідок пропущено строк на звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що апелянтом належним чином обгрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 805/4941/15-а, - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 805/4941/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_3