Ухвала суду № 58952258, 12.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/797/16

У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Військової академії (м. Одеса) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Військова академія (м. Одеса) (далі - Позивач, Академія) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Позивача витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 15 522,03 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.07.2016 року, про що сторонам в встановленому процесуальним законом порядку були направлені повістки повідомлення.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи судовою колегією було встановлено, що останні не містять доказів отримання Позивачем повістки-повідомлення.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) гласність і відкритість адміністративного процесу; 6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковість судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 11 КАС України закріплено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, приписи частини 2 статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом із тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 195-1 КАС України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 195-1 КАС України місячний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 195-1 КАС України строку, так як більший строк вирішення спору у даному випадку буде розумний і його збільшення дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Керуючись ст. ст. 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи №825/797/16 за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.