Ухвала суду № 58952202, 13.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/4108/16 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040403/2015/000104/2 від 22.12.2015 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 500040403/2015/00111

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог вказаної ухвали, 29 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби до якого додано платіжне доручення № 1039 від 27 травня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 4 547 грн. 40 коп., також в зазначеному клопотанні апелянт просить відстрочити недоплачену частину суми судового збору у розмірі 7 488 грн. 14 коп. до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що через блокування та арешт рахунків Одеська митниця Державної фіскальної служби не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

Таким чином, апелянту у строк до 01 вересня 2016 року необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі 7 488 грн. 14 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 189 КАС України суд

У Х В А Л И Л А :

Продовжити Одеській митниці Державної фіскальної служби строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року до 01 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Головуючий суддя Безименна Н.В.