Ухвала суду № 58952191, 24.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2016 р.

справа № 804/11878/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №804/11878/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №804/11878/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної фіскальної служби звернулась з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 19.10.2015 р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено лише про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та її повернення, у зв’язку з несплатою судового збору через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної фіскальної служби залишити без руху та встановити заявнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області разом з апеляційною скаргою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. До клопотання не надано будь-яких доказів, додатків, які б підтвердили викладені обставини.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів.

Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначеного недоліку апелянту необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 5359,20 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

МФО 805012,

р/р 31217206781004,

ККДБ 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя –

у х в а л и л а :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної фіскальної служби - у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної фіскальної служби - залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної фіскальної служби строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №804/11878/15, із зазначенням підстав для такого поновлення.

Зобов’язати апелянта протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 5359,20 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова