Ухвала суду № 58952125, 14.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 918/232/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.16 р. у справі № 918/232/16

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10"

про стягнення боргу за договором субпідряду №18-02/2015 від 18.02.2015 р. в сумі 270 754,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.05.2016 року у справі № 918/232/16 позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" про стягнення боргу за договором субпідряду №18-02/2015 від 18.02.2015 р. в сумі 270 754,53 грн., зодоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" 270 754 (двісті сімдесят тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 53 коп. заборгованості та 4 061 (чотири тисячі шістдесят одна) грн. 32 коп. судового збору.

Відповідач ПАТ "Електропівденмонтаж-10", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 918/232/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., та призначено до розгляду на 14.07.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 918/232/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 13.07.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Електропівденмонтаж-10" прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.

В судовому засіданні 14.07.2016 року встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" (протокол №1/2016 від 28.04.2016 року) було змінено тип товариства: з Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" на Приватне акціонерне товариство "Електропівденмонтаж-10", де останнє є правонаступником з усіма правами та обов'язками.

Представником ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" надано суду докази правонаступництва: копію статуту ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" зареєстрований в реєстрі за № 1351 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.05.2016 року, копію заяви від 05.05.2016 року для проведення реєстраційної дії (державної реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ПАТ "Електропівденмонтаж-10").

Питання здійснення процесуального правонаступництва колегією суддів поставлено на обговорення.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за доцільне провести заміну сторони у справі Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" на його правонаступника - ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10".

Представник відповідача, ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" підтримав доводи та вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у відстрочені його виконання.

Представник позивача, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що підстави для задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду відсутні. На підтвердження зазначеного просить долучити до матеріалів справи копію звіту ПАТ "Електропівденмонтаж-10" про фінансові результати за 2015 рік, копію звіту ПАТ "Електропівденмонтаж-10" про рух коштів за 2015 рік, копію звіту про власний капітал за 2015 рік.

Окрім цього, на підставі зазначеного, представник позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" заявою від 13.07.2016 року про забезпечення позову у справі № 918/232/16, просить накласти арешт на грошові кошти відповідача ПАТ "Електропівденмонтаж-10" в сумі 274 815,85 грн. В обґрунтування поданої заяви, вказує на існування безспірних зобов'язань відповідача на суму 1,6 млн. грн., що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 року у справі № 908/5903/15 та рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі № 910/32107/15. Вважає, що наявні усі підстави для забезпечення позову, а їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі.

В свою чергу представник відповідача заперечує проти накладення арешту на рахунки ПАТ "Електропівденмонтаж-10", вказує, що заборгованість по судовим рішенням у справі № 908/5903/15 та № 910/32107/15 відсутня, у зв'язку з їх повним виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, виникла необхідність зобов'язати відповідача подати до суду докази виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 року у справі № 908/5903/15 та рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі № 910/32107/15.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Електропівденмонтаж-10" замінити його правонаступником - ОСОБА_3 акціонерним товариством "Електропівденмонтаж-10".

2. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 року у справі № 908/5903/15 та рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі № 910/32107/15.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.