Ухвала суду № 58952122, 13.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"13" липня 2016 р. справа № 805/848/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинська С.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі № 805/848/16-а (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом Докучаєвського міського центру зайнятості до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Докучаєвський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 0006211702/635 від 20 листопада 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальній сумі 6318,71 грн (а.с.3-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 листопада 2015 року № 0006211702/635 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску на суму 6318,71 грн (а.с.155-158).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.159-161).

13 липня 2016 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано необхідністю надання додаткових доказів у справі, а саме сертифікату Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили, в звязку зі здійсненням центром зайнятості діяльності на території АТО.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд сприяє сторонам у реалізації обовязку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та обєктивного розгляду справи, вважає, що відповідно до статті 156 КАС України провадження у справі підлягає зупиненню для надання можливості звернення до Торгово-промислової палати України з заявою щодо отримання сертифікату про настання обставин непереборної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 156, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Докучаєвського міського центру зайнятості про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 805/848/16-а за апеляційною скаргою Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року для надання можливості звернення до Торгово-промислової палати України з заявою щодо отримання сертифікату про настання обставин непереборної сили до отримання судом документів за результатами звернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 14 липня 2016 року.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_3