Ухвала суду № 58952017, 13.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 359/2804/16-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позов до Бориспільського ОУПФУ Київської області про:

визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та встановленні довічно з дати призначення пенсії;

зобов'язання провести донарахування з часу встановлення та виплату довічно донарахованої суми пенсії.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та встановленні довічно з дати призначення пенсії; зобов'язано провести з 29.05.2015 року донарахування та виплату довічно донарахованої суми пенсії; закрито провадження у справі в частині позовних вимог за період з 24.12.2014 по 29.05.2015 роки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Бориспільське ОУПФУ Київської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року було залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, тобто набрала законної сили, отримана відповідачем ще 29.06.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.