Ухвала суду № 58952004, 13.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа № 922/5154/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 29.04.2016р. №300-122/02-42,

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.02.2016р. №6-юр.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків, (вх. 5190 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків,

про стягнення 216000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. (суддя Бринцева О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" пеню у розмірі 216000 гривень і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на користь державного бюджету України - 1.827,00 грн. судового збору.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі №922/5154/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Здоровко Л.М.

Від апелянта надійшло клопотання (вх. 6996 від 13.07.2016р.), в якому просить провадження у справі за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» про стягнення пені 216000,00 грн. зупинити до остаточно вирішення справи №910/4172/15-г за позовом ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

У судовому засіданні 13.07.2016р. представник апелянта підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі до остаточно вирішення справи № 910/4172/15-г за позовом ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодекс України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Апелянт надав клопотання про зупинення провадження у справі №922/5154/15, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №639-р від 23.12.2014р. «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу». Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016р. були скасовані рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. зі справи №910/4172/15-г, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Зважаючи на те, що Вищим господарським судом України справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, результати розгляду якого можуть вплинути на вирішення питання щодо стягнення з ТОВ «РКЗ «Екватор» 216000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного вказаним рішенням Антимонопольного комітету України №639-р від 23.12.2014р., розгляд справи №910/4172/15-г за позовом ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №639-р від 23.12.2014р. «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» може вплинути на результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі № 922/5154/15 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №910/4172/15-г, яка розглядатиметься господарським судом міста Києва.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі та вирішила зупинити апеляційне провадження у справи № 922/5154/15 до вирішення повязаної з нею справи № 910/4172/15-г.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/5154/15 до розгляду справи №910/4172/15-г.

Зобовязати сторін повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.М. Здоровко