Ухвала суду № 58951813, 21.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2012 р. Справа № 5021/1353/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Сумигеодезкартографія», м. Суми (вх. №3968 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року по справі № 5021/1353/12

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Північної електроенергетичної системи, м. Харків

до Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Сумигеодезкартографія», м. Суми

про стягнення 80326,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, 49330,69 грн. авансового платежу та 29927,28 грн. пені, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Сумигеодезкартографія»на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Північної електроенергетичної системи 49330,69 грн. авансового платежу та 29927,28 грн. пені, а також 1585,16 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Північної електроенергетичної системи в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).