Ухвала суду № 58951741, 14.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2016 року Справа № 904/3302/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", (м. Дніпропетровськ)

до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації, (смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 283 466,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р. (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено частково - припинено провадження у справі в частині стягнення суми 170 069,84 грн. Стягнуто з Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" - 94 104 грн. 87 коп. основного боргу, 16 052 грн. 92 коп. пені, 1 302 грн. 52 коп. інфляційні втрати, 1 151 грн. 16 коп. 3% річних, 1 689 грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Відділ культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як свідчать документи у додатку до апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут") до скарги не додано.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р., належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не

додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, в порушення статті 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про прийняття апеляційної скарги без оплати судового збору. У своєму клопотанні скаржник зазначає про відсутність в кошторисі на утримання Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації на 2016 рік відповідних асигнувань з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Крім того, відповідно до прикінцевих положень Закону Україну "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIІІ від 22.05.2015 Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. п. 2 , 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р. у справі №904/3302/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 06.07.2016 року на 39 аркушах

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко