Ухвала суду № 58951738, 14.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" липня 2016 р.справа № 804/16341/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 804/16341/15 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 804/16341/15 та прийняте нове рішення про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", в даному випадку складає 2855,60 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 23.06.2016 року.

13 липня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування підстав для продовження строку апелянт зазначає про неможливість у встановлений судом строк сплатити судовий збір, оскільки фінансування на сплату судового збору надходить частинами, проте доказів на підтвердження наведеного апелянтом не надано.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявнику апеляційної скарги надавалось достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 14 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, відповідачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 804/16341/15 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 804/16341/15 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко