Ухвала суду № 58951665, 14.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2016р. Справа № 904/1319/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖТЕРБУД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. по справі №904/1319/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖТЕРБУД, м. Тернопіль

про стягнення 57 350, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. по справі №904/1319/16 (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено частково: в позові до товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖТЕРБУД на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК 35 558, 00 грн. заборгованості за кредитом, 15 608, 44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 1 229, 41 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю ІНЖТЕРБУД звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. по справі №904/1319/16 та повернути матеріали до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі скаржник просить відновити строк для оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. по справі №904/1319/16.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що повний текст рішення господарського суду отримано товариством з обмеженою відповідальністю ІНЖТЕРБУД 02.06.2016р., крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖТЕРБУД було повернуто у зв'язку з необхідністю доплатити судовий збір, що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.08.2016р. на 12:20, зал засідань №511. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Виконати наступні дії:

позивачу зазначено нижче у пунктах 1, 4 Переліку;

відповідачу-1 зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку;

відповідачу-2- зазначені нижче у пункті 4 Переліку.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Герасименко