Ухвала суду № 58951550, 12.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/81/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/81/16

за позовом Приватного підприємства "Агротех", смт. Казанка, Казанківський р.-н, Миколаївська обл. до 1) Приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград , 2) Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 19742691,39 грн. за участю предстаників сторін:

позивача - Чумаченко А.В. (довіреність б/н від 01.12.2015 р.);

1-го відповідача - Пипко Р.П. (довіреність № 57Д-10 від 22.01.2016 р.);

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарських судів різних інстанцій перебувала справа № 922/81/16 за позоом Приватного підприємства "Агротех", смт. Казанка, Казанківський р.-н, Миколаївська обл. (далі за текстом - позивач) до відповідачів:1) Приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград та 2) Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 19742691,39 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 р. у справі №922/81/16 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. у даній справі, справу № 922/81/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. зазначену справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2016 р.

Позивач надав суду письмові пояснення (вх. № 22814 від 12.07.2016 р.), в яких обгрунтовує підстави звернення до суду з позовом по даній справі.

1-й відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 22743 від 12.07.2016 р.), в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на недоведеність позивачем товарної операції та укладення договорів про переведення боргу.

Зособами факсимільного зв'язку до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 922/81/16 (вх. № 22727 від 12.07.2016 р.).

На судове засідання 12.07.2016 р. прибули представники позивача та 1-го відповідача.

2-й відповідач на судове засідання 12.07.2016 р. не прибув, свого уповноваженого предстаника не направив, відзиву на позов не надав, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені в позовній заяві в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов.

При цьому, представник 1-го відповідача наполягає на тому, що договору про переведення боргу від 28.07.2015 р. між сторонами не укладалося, на підтвердження чого, просить суд в порядку, визначеному ст. 38 ГПК України витребувати у позивача оригінал цього документа на огляд, та вирішення питання щодо призначення відповідної експертизи, в разі наявності такого документа.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Статтею 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, а також на виконання вимог Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 18.05.2016 р. по справі №922/81/16, суд вважає за необхідне зазначене клопотання 1-го відповдіача задовольнити, та витребувати у позивача на огляд суду оригінал договору про переведення боргу від 28.07.2015 р.

За таких обставин, є підстави відкладення розгляду справи на інший день

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. о 12:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати позивача не менше, ніж за три дні до початку розгляду справи, надати суду:

- оригінали договору про переведення боргу б/н від 28.07.2015 р. для огляду в судовому засіданні,

- письмові пояснення з приводу обставин укладення, виконання умов цього договору та наявності оригіналу договору у позивача;

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя О.І. Байбак