Ухвала суду № 58951540, 11.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/4606/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Доленчук Д.О. Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1 (довіреність №85/1281 від 22.06.2016)

розглянувши заяву представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (в порядку ст. 121 ГПК України) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міталтрейд, м. Запоріжжя до Публічного АТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2016 р. (головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді: Доленчук Д.О., Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" пеню за несвоєчасну оплату за поставлений товар за договором №3/01 на підставі специфікацій до договору №20 від 11.11.2014 р., №24 від 23.12.2014 р. та №1 від 14.01.2015 р. у сумі 189 602,45 грн., інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 19 611,06 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4 567,97 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних відмовлено.

Повне рішення складено 02.03.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 р. по справі №922/4606/15 апеляційну скаргу відповідача, Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 р. у справі № 922/4606/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 р. у справі № 922/4606/15 залишено без змін.

29.04.2016 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від "01" березня 2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "20" квітня 2016 р. видано відповідний наказ.

30.06.2016 до канцелярії суду від представника боржника надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (в порядку ст. 121 ГПК України) про затвердження мирової угоди по справі №922/4606/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2016 призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви в зв'язку з відпусткою судді Присяжнюка О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Сальнікова Г.І., судді - Макаренко О.В., Доленчук Д.О.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (в порядку ст. 121 ГПК України) до розгляду та її розгляд призначено на 11.07.2016 об 12:30 год.

Представник стягувача в судове засідання 11.07.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив.

В судове засідання 11.07.2016 представник боржника витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника стягувача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду заяви, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "14" липня 2016 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04 липня 2016 р. по справі №922/4606/15.

Боржнику (заявнику)-ПАТ "ХТЗ ім. Серго Орджонікідзе" надати: Статут;

-документально підтвердити повноваження в.о.Генерального директора ОСОБА_2;

- докази перебування наказу господарського суду Харківської області від 29.04.16 по справі № 922/4606/15 на виконанні у державній виконавчій службі.

Стягувачу - ТОВ "Металтрейд" надати письмові пояснення стосовно п.6.14.5 Статуту товариства.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5