Ухвала суду № 58951420, 14.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р.Справа № 916/1071/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДАШ», м.Полтава

на рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2016 року

у справі №916/1071/16

за позовом Приватного підприємства «ДАШ», м.Полтава

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Південний», м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «А-клас», м. Донецьк

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ДАШ», м. Полтава звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2016 року у справі №916/1071/16.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 95 Господарського процесуального кодексу України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 пункту 6 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевказане та враховуючи вимоги апелянта, скаржник повинен був сплатити 1515 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3.5 вищевказаної Постанови Вищого господарського суду України, суд не позбавлено права застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати, причому зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності (наприклад, спочатку відстрочення сплати судового збору, а потім зменшення його розміру, або навпаки - спочатку зменшення розміру судового збору, а згодом відстрочення його сплати) або в сукупності (зокрема, одночасне зменшення розміру судового збору і відстрочення його сплати).

При розгляді заявленого клопотання, Одеський апеляційний господарський суд вважає за потрібне відстрочити сплату судового збору до 03.08.2016 року, зобовязавши скаржника надати докази сплати судового збору до суду.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2016 року у справі № 916/1071/16.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2016 року у справі № 916/1071/16, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «ДАШ», м. Полтава пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2016 року у справі № 916/1071/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДАШ», м. Полтава до провадження.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 03.08.2016 року о 10:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-417.

4.Відстрочити Приватному підприємству «ДАШ», м. Полтава сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1515 грн. 80 коп. - до 03.08.2016 року

5.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3