Ухвала суду № 58950790, 07.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/10805/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Голосіївського району м. Києва»

про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди до

договору оренди укладеною.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н вд 07.07.2016р.;

від відповідача-1: Ваховська І.Б., довіреність № 062/02/07-4397 від 27.04.2016р.

від відповідача-2: Воробйов О.В., довіреність № 1038 від 21.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» (надалі - відповідач) про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10805/16 та розгляд справи призначений на 07.07.2016р.

До початку розгляду справи 07.07.2016р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Присутній у судовому засіданні 07.07.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив, проте письмовий відзив суду не надав та інші витребувані докази не подав.

Представник відповідача-2 подав клопотання про залучення доказів до справи витребуваних судом та в своїх усних поясненнях, наданих по суті спору, фактично підтримав позицію позивача.

За результатом розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Київської міської ради, як особи, що представляє територіальну громаду міста Києва у відносинах оренди комунального майна шляхом прийняття відповідних рішень, на підставі яких укладаються договори оренди комунального майна та відповідно продовжується строк їх дії.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10805/16 відкласти на 21.07.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази завчасного направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати відповідача-1 повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмові відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- докази повідомлення позивача у визначений ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.. 764 ЦК України, ст.. 284 ГК України строк щодо припинення строку дії Договору № 1132 від 22.04.2013р.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- докази, на підставі яких було прийнято рішення постійною комісією Київради з питань власності, викладене у п. 161 протоколу № 16 від 31.05.2016р. щодо відмови ФОП ОСОБА_1 у продовженні строку дії договору оренди.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І.Привалов