Ухвала суду № 58950572, 14.07.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 липня 2016 р.

Справа № 909/234/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" вих.№1408 від 29.06.2016 (вх.№6695/16 від 04.07.2016) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", проспект Московський, 16, Оболонський район, м. Київ, 04073,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група", вул. Машинобудівна, 37, Солом'янський район, м. Київ, 03067,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Пергола ТБК", вул. Новокостянтинівська, 4-А, Оболонський район, м. Київ, 04080,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2015 задоволено позов ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Європейська газова група" - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №757-101013 від 10.10.2013 в розмірі 68 902 265,98 грн звернуто стягнення на майно, належне відповідачу, яке є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №1243-271213/І від 27.12.2013, а саме земельну ділянку загальною площею 0,9500 га, яка розташована на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, урочище Вишня, с. Поляниця, кадастровий номер 2611092001:22:002:0763, та земельну ділянку загальною площею 0,9163 га, яка розташована на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, урочище Вишня, с. Поляниця, кадастровий номер 2611092001:22:001:0293, шляхом реалізації з аукціону (публічних торгів) за ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження (з врахуванням ухвали суду від 07.10.2015 про виправлення описки).

ПАТ "Європейський газовий банк" звернулося з заявою вих.№1408 від 29.06.2016 (вх.№6695/16 від 04.07.2016) про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно ухвали суду від 05.07.2016 розгляд даної заяви призначено в судовому засіданні на 14.07.2016.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача направив суду клопотання вих .№1503 від 12.07.2016 про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що представник банку не може з'явитись в судове засідання внаслідок відсутності коштів для відряджень.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що згідно ст. 121 ГПК України розгляд заяви про зміну способу виконання рішення здійснюється в судовому засіданні з викликом сторін. При цьому встановлено десятиденний строк вирішення даного питання. Згідно ст. 22, ст.74-1 ГПК України сторона має право брати участь у судовому засіданні, в тому числі і в режимі відеоконференції, разом з тим зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами. Позивач не був позбавлений можливості заявляти клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при поданні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, чого ним зроблено не було. Крім того, він не скористався можливістю подати додаткові докази чи надати додаткові письмові пояснення і не вказав на бажання це зробити. А тому підстави для відкладення розгляду справи - відсутні. Враховуючи викладене, а також те, що згідно ст. 74-1 ГПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду мотивована неможливістю здійснити продаж предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, оскільки не передбачено механізму реалізації земельних ділянок. Вказує на те, що чинний Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/6, на земельні ділянки не поширюється. Зазначає, що дані обставини були наведені у листі відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (вих. №20-1.182/17 від 16.06.2016), направленому позивачу на його звернення (вих. №980 від 06.08.2016). Просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, змінивши спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки за ціною, визначеною в договорі іпотеки №1243-271213/І в сумі 14 238598 грн, а саме земельної ділянки загальною площею 0,9500 га, яка розташована на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, урочище Вишня, с. Поляниця, кадастровий номер 2611092001:22:002:0763, - 7 247 853 грн та земельної ділянки загальною площею 0,9163 га, яка розташована на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, урочище Вишня, с. Поляниця, кадастровий номер 2611092001:22:001:0293, - 6 990 745 грн.

Відповідач направив заперечення, в яких посилається на те, що проблеми нормативного врегулювання питання реалізації земельних ділянок не можуть бути підставою для завершення виконавчого провадження, а викладені заявником вимоги стосуються не зміни способу та/або порядку виконання рішення суду, а зміни його резолютивної частини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2015 (з врахуванням ухвали суду від 07.10.2015 про виправлення описки) було задоволено позов ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Європейська газова група" - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №757-101013 від 10.10.2013 в розмірі 68 902 265,98 грн звернуто стягнення на майно, належне відповідачу, яке є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №1243-271213/І від 27.12.2013, а саме земельну ділянку загальною площею 0,9500 га, яка розташована на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, урочище Вишня, с. Поляниця, кадастровий номер 2611092001:22:002:0763, та земельну ділянку загальною площею 0,9163 га, яка розташована на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, урочище Вишня, с. Поляниця, кадастровий номер 2611092001:22:001:0293, шляхом реалізації з аукціону (публічних торгів) за ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження, а також стягнуто з відповідача в доход бюджету судовий збір.

На виконання даного рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки видано наказ від 05.06.2016.

Листом (вих. №980 від 06.08.2016) позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про повідомлення йому стану виконання вказаного наказу.

У відповіді відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (вих. №20-1.182/17 від 16.06.2016) зазначено, що наказ господарського суду Івано-Франківської області №560 від 05.06.2015 перебуває у даному відділі на виконанні. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 30.11.2015 та направлено сторонам. 30.11.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Також повідомлено, що на теперішній час згідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/6, не передбачено механізму реалізації земельних ділянок, у зв'язку з чим передати на реалізацію вказані земельні ділянки не виявляється можливим.

При вирішенні даної заяви позивача суд виходить з того, що згідно з ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ст. ст. 37, 38, 39 ЗУ "Про іпотеку" визначення способу реалізації предмета іпотеки відноситься до предмету позову і обов'язково зазначається в рішенні суду. При цьому обставини, які стосуються визначення способу реалізації предмета іпотеки, підлягають доведенню та оцінці на засадах змагальності. Зокрема, для визначення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки як визнання права власності на нього за іпотекодержателем необхідно з'ясовувати, чи передбачений даний вид звернення стягнення договором іпотеки, яка ринкова вартість предмета іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель може набувати предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. А тому визначення способу реалізації предмета іпотеки стосується вирішення спору по суті.

За таких обставин в задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.22, ст.74-1, ст.86, ч.1, ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача (вих .№1503 від 12.07.2016) про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача (вих.№1408 від 29.06.2016) (вх.№6695/16 від 04.07.2016) про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суддя Малєєва О. В.