Ухвала суду № 58950380, 13.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування документів від сторін

13.07.16р. Справа № 904/5251/16

За позовом Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (м.Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області)

до Квартирно-експлуатаційного відділу місті Дніпропетровська (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 909 081 грн. 96 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 06.07.2016)

ОСОБА_2 - директор (виписка з Єдиного державного реєстру № 674141 від 21.03.2012)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 2562 від 12.07.2016)

ОСОБА_4 - представник (довіреність № 3 від 04.01.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу місті Дніпропетровська (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги з водовідведення у розмірі 909 081 грн. 96 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з водовідведення за тарифом затвердженим рішенням ХІІ сесії шостого скликання № 1-12/VI від 17.08.2012 за період з 01.05.2012 по 01.12.2012 та наявністю боргу у сумі 909 081 грн. 96 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 13.07.2016.

У судове засідання 13.07.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити та застосувати наслідки передбачені у разі пропущення строку позовної давності, оскільки дані відносини не є договірними, також вони є спірними через відсутність затвердженого на той час тарифу на водовідведення для позивача та намаганням позивача пред'явити вартість послуги за завищеним тарифом, а саме тарифом який розроблявся для м. Перещепине, а не смт. Гвардійське. Також позивач рахує період заборгованості з 01 травня 2012 року по 01 грудня 2012 року, проте відповідно до договору про закупівлю послуги з водопостачання та водовідведення за державну кошти від 08.11.2012 послуги надавались з 08.11.2012, а також заборгованість по даному договору відсутня.

Судом було зазначено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:

- від позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів, застосованих в рахунках, виставлених в оплату наданих в період з травня 2012 року по листопад 2012 року послуг з водовідведення; розгорнутий розрахунок заборгованості за спірний період із зазначенням реквізитів актів надання послуг, обсягу наданих послуг, застосованого тарифу, вартості наданих послуг;

- від відповідача - акт наданих в листопаді 2012 року послуг з водовідведення на суму 400 634,00 грн.; звіт № 12 від 15.11.2012; акт № 11 від 15.11.2012; платіжне доручення № 740 від 16.11.2012 на суму 400 634,00 грн.

Так, частиною 1 пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, а саме, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін вищевказані докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів, застосованих в рахунках, виставлених в оплату наданих в період з травня 2012 року по листопад 2012 року послуг з водовідведення; розгорнутий розрахунок заборгованості за спірний період із зазначенням реквізитів актів надання послуг, обсягу наданих послуг, застосованого тарифу, вартості наданих послуг;

- відповідачу: акт наданих в листопаді 2012 року послуг з водовідведення на суму 400 634,00 грн.; звіт № 12 від 15.11.2012; акт № 11 від 15.11.2012; платіжне доручення № 740 від 16.11.2012 на суму 400 634,00 грн.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_5