Ухвала суду № 58950253, 13.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Київ № 826/9006/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Головного управління Національної поліції у місті Києві,

відповідача-2 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві,

про визнання протиправним та скасування висновку (рішення),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування висновку (рішення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2016 позовна заява у даній справі залишена без руху до 11.07.2016 з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно було подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявленої позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. сплаченою на р/р Окружного адміністративного суду м. Києва, а також шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача (-ів) у справі та/або уточненими позовними вимогами, оскільки позивачем у позовній заяві визначено відповідачами - Головне управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в місті Києві, однак позовні вимоги заявлені лише до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві.

08.07.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на усуненні недоліків позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви на усунення недоліків вбачається, що позивачем не визначено позовних вимог стосовно кожного з відповідачів, а саме заявлено одну й ту ж саму вимогу до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві, однак вказані суб'єкти владних повноважень, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є самостійними відповідачами в рамках публічно-правового спору, а тому позовні вимоги мають бути заявлені до кожного з відповідачів в межах наданих їм повноважень.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, та з урахування того, що відповідачем не усунуто недоліки позовної заяви, а також керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська