Ухвала суду № 58950252, 12.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/9523/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс",

про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 року та договору оренди земельної ділянки від 24.05.2007 року

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Журікова І.В., довіреність № 3 від 23.03.2015 року, представник;

від відповідача-1: Азарова Л.П., довіреність № 1773/0/290-15 від 01.12.2015 року, представник;

від відповідача-2: Шило Т.В., довіреність № б/н від 29.06.2016 року, представник;

від третьої особи: не з'явився.

за участю: Юрець О.І., свідоцтво № 39-Дн від 18.05.2001 року, судовий експерт.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 року та договору оренди земельної ділянки від 24.05.2007 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 477-р від 29.07.2003 року "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) за умовами якого позивачеві було передано земельну ділянку (кадастровий номер 1221486200:02:150:0001) загальною площею 1,5340 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради, з цільовим призначенням - для комерційного використання (для розташування об'єктів оптової торгівлі та складського господарства) строком на 25 років.

Також позивач зазначає, що із загальнодоступного інтернет-порталу "Публічна кадастрова карта України" він дізнався про перетинання земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, з іншою земельною ділянкою. Після здійсненого ним запиту третя особа у справі, яка на той час мала найменування Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, листом № 31-403-0.3-1867/2-15 від 02.07.2015 року повідомила, що відповідно до графічних даних ДЗК земельна ділянка з кадастровим номером 1221486200:02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Бета Плюс" за договором оренди земельної ділянки, перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером 1221486200:02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка знаходиться в користуванні ТОВ "Дніпрогеоресурс".

Відповідно до розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №1178-р від 24.05.2007 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс" земельну ділянку з кадастровим №1221486200:02:034:0001, загальною площею 4,3717 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради, передано в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс" терміном на 49 років для комерційного використання.

У подальшому між відповідачами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки від 24.05.2007 року, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 040712000412.

У зв'язку з цим позивач вважає, що перетин (накладення) земельних ділянок одна на одну порушує його право на вільне володіння та користування земельною ділянкою, наданою йому в оренду, а тому, на його думку, розпорядження відповідача-1 № 1178-р від 24.05.2007 року про надання землі в оренду відповідачеві-2 та договір оренди земельної ділянки від 24.05.2007 року, укладений між відповідачами, мають бути визнані недійсними з моменту їх прийняття.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що на підставі розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки загальною площею 4,3717 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради та укладено з відповідачем-1 договір оренди землі від 24.05.2007 року відповідно до якого вказана земельна ділянка була надана йому для комерційного використання строком на 49 років.

Також відповідач-2 зазначає, що звертався 01.12.2007 року до ДРФ ДП центр ДЗК з проханням надати інформацію про земельні ділянки, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району (кадастровий номер 1221486200:02:034:0001). У відповідь ДРФ ДП центр ДЗК листом від 24.12.2007 року повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером 1221486200:02:150:0001 не перетинається та не межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 1221486200:02:034:0001, що знаходиться в оренді у відповідача-2.

Відповідач-1 письмового відзиву не надав. Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 під час пояснень по суті спору стверджував про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

У своїх письмових поясненнях, які надійшли до суду 26.11.2015 року, третя особа зазначає, що із набранням чинності Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 року № 3613/VI усі дані з Державного реєстру земель, включаючи земельні ділянки, право на які не зареєстроване, були автоматично перенесені до Державного земельного кадастру без участі Державних кадастрових реєстраторів. Державний фонд документації із землеустрою Дніпропетровського району Дніпропетровської області не містить документації із землеустрою на підставі якої здійснене відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс". Натомість наявний протокол виїмки договору оренди земельної ділянки ТОВ "Бета Плюс" від 08.02.2005 року, проведеної співробітниками Відділу Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю.

Ухвалою господарського від 21.12.2015 року у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експертам були поставлені наступні питання:

I. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на наступні земельні ділянки:

1. Кадастровий номер 1221486200:02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 040312000016.

2. Кадастровий номер 1221486200:02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 25.04.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №040712000412.

II. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, що надавалась в оренду ТОВ "Бета Плюс", зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.10.2003 року № 040312000016 (кадастровий номер 1221486200:02:150:0001) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, що діяли на момент такого розроблення/затвердження відповідно? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно з висновком № 11-16 від 20.05.20216 року судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою не вбачається за можливе співставити та підтвердити накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, а саме, що земельна ділянка з кадастровим номером 1221486200:02:150:0001, загальною площею 1,5340 га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно з договором оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року №040312000016 накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 1221486200:02:034:0001, загальною площею 4,3717 га, яка перебуває в оренді "Дніпрогеоресурс" згідно з договором оренди від 24.05.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за № 040712000412 у зв'язку з ненаданням каталогів координат земельних ділянок за кадастровими номерами 1221486200:02:150:0001 та 1221486200:02:034:0001.

Разом з тим у своєму висновку судовий експерт зазначив, що відповідно до Матеріалів до розташування земельних ділянок 1221486200:02:150:0001 та 1221486200:02:034:0001 за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив П", сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5, 2016 р, встановлено, що має місце накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 1221486200:02:150:0001, загальною площею 1,5340 га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно з договором оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року №040312000016 повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 1221486200:02:034:0001, загальною площею 4,3717 га, яка перебуває в оренді "Дніпрогеоресурс" згідно з договором оренди від 24.05.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №040712000412.

З метою отримання роз'яснення висновку судової експертизи ухвалою господарського суду від 06.07.2016 року у судове засідання був викликаний судовий експерт Юрець О.І. У судовому засіданні 12.07.2016 року експерт пояснила, що за результатами проведеного дослідження не вдалося встановити факту накладання земельних ділянок, оскільки кадастрові плани на них, які складені сертифікованими суб'єктами - ТОВ "Актив П" та ОСОБА_5, не містять координат поворотних точок земельних ділянок, які мають бути відображені відповідно до статті 34 Закону України "Про державний земельний кадастр". Експерт також пояснила, що зазначена інформація може знаходитися в Управлінні Держгеокадастру.

Згідно з наявними у справі листами інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_6 № 04/07-1 від 07.04.2016 року та Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області № 0-403-0.6-1000/2-16 від 06.04.2016 року в архіві Державного фонду документації із землеустрою Дніпропетровського району Дніпропетровської області відсутній повний пакет каталогів координат для виконання топографо-геодезичних робіт щодо складання збірного кадастрового плану земельних ділянок з кадастровими номерами 1221486200:02:150:0001 та 1221486200:02:034:0001 (а.с. 73-74 том 2).

Як зазначила експерт Юрець О.І., відсутність координат поворотних точок земельних ділянок унеможливлює визначення їх фактичних меж, а відтак і надання відповіді щодо того, чи накладаються спірні земельні ділянки одна на одну. Альтернативним методом з'ясування цього питання могло б бути співставлення розташування земельних ділянок за межовими знаками, однак на порушення ухвали господарського суду від 12.04.2016 року позивач у справі не забезпечив прибуття експерта до об'єктів дослідження. Інформація з веб-порталу "Публічна кадастрова карта України" не може бути достовірним доказом на підтвердження чи спростування інформації про те, чи накладаються земельні ділянки одну на одну з урахуванням їх фактичного місцезнаходження.

Представник позивача Журікова І.В. пояснила, що вказану судову ухвалу позивач не отримував, на підтвердження чого послалась на наявне у справі рекомендоване поштове повідомлення про повернення до суду ухвали за закінченням терміну зберігання (а.с. 52 - 54 том 2).

На запитання суду до представників сторін стосовно того, чи наявні в натурі межові знаки земельних ділянок на цей час, ствердної відповіді жоден із них на надав, посилаючись на відсутність у них такої інформації.

У документації до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" та ТОВ "Дніпрогеоресурс" наявні акти встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків (а.с. 228 том 1, 100 том 2).

За таких обставин вбачається, що можливість з'ясування раніше поставленого перед експертом питання, відповідь на яке необхідна для вирішення спору, на цей час не втрачена, оскільки не вичерпані всі можливості сторін для надання необхідних експерту доказів.

У судовому засіданні 12.07.2016 року представник позивача Журікова І.В. заявила усне клопотання про призначення повторної судової експертизи на вирішення якої просить поставити питання, на яке експерт не зміг дати відповідь:

I. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на наступні земельні ділянки:

1. Кадастровий номер 1221486200:02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 040312000016.

2. Кадастровий номер 1221486200:02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 24.05.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №040712000412.

Проведення експертизи представник позивача пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередню оплату за проведення експертизи гарантує.

Представники відповідачів у судовому засіданні стосовно призначення експертизи, визначення експертної установи та особи, відповідальної за оплату експертних досліджень не заперечували.

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити чи перетинаються (накладаються) земельні ділянки одна на одну, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, встановивши для вирішення судовим експертом наступного питання:

1. Чи є фактичне порушення меж або накладання земельних ділянок, у тому числі відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер 1221486200:02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 040312000016;

- кадастровий номер 1221486200:02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 24.05.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №040712000412.

За змістом частини третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30.12.2004 р. № 144/5) і зареєстрованої в МЮ України 03.11.1998 року за № 705/3145, експертизи проводяться експертними установами згідно з регіональними зонами обслуговування.

Враховуючи викладене, проведення судової експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) з покладенням обов'язку з попередньої оплати експертного дослідження на позивача.

За змістом частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експерту поставити наступне питання:

1. Чи є фактичне порушення меж або накладання земельних ділянок, у тому числі відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер 1221486200:02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 040312000016;

- кадастровий номер 1221486200:02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 24.05.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №040712000412.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи вирішити під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Висновок судової експертизи подати господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Суддя І.І. Колісник