Рішення № 58950213, 14.07.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. Справа № 909/422/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону

вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

вул. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

вул. Національної Гвардії, 14-г, м. Івано-Франківськ, 76018

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 207 176,76 грн.

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор військової прокуратури, (службове посвідчення №041530 від 17.02.2016 р.);

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №50-1946вих.16 від 01.06.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №11/1534 від 30.12.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області подав позов до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 207 176,76 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 02.06.2016 року. Ухвалою суду від 02.06.2016 року відкладено розгляд справи на 14.06.2016 року. В судовому засіданні 14.06.2016 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 30.06.2016 року, про що представники сторін були повідомлені. В судовому засіданні 30.06.2016 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 14.07.2016 року, про що представники сторін були повідомлені.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

У ході вивчення стану додержання вимог природоохоронного законодавства службовими особами Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (далі - Івано-Франківська КЕЧ) району, позивачем встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України в період з 16.10.2012 по 09.07.2015 року Івано-Франківською КЕЧ району здійснювався забір води без дозволу на спецводокористування, внаслідок чого заподіяна шкода навколишньому природному середовищу.

За словами позивача, зазначене порушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря та водних ресурсів від 05.04.2016 №108, складеного за результатами перевірки Івано-Франківської КЕЧ району, проведеної Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області.

Позивач стверджує, що згідно з розрахунком збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування Івано-Франківською КЕЧ району, загальний розмір таких збитків становить 207 176 грн. 76 коп.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 207 176 грн. 76 коп.

Відповідач з позовними вимогам не погоджується, подав суду відзив вих.№11/774 від 13.06.2016 року (вх.№8453/16 від 14.06.2016). У своєму відзиві відповідач вказує на те, що припинення права на спеціальне водокористування в усіх випадках здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування. За словами відповідача, Департамент екології та природних ресурсів своїм рішенням припинив дію дозволу на спеціальне водокористування, виданого Івано-Франківській КЕЧ району, проте не повідомив останню про таке рішення та його наслідки.

Крім того, відповідач вважає, що є підстави для застосування строку позовної давності /заява відповідача про застосування строків позовної давності вих.№11/774 від 23.06.2016 року (вх.№9195/16 від 30.03.2016/. За словами відповідача, дозвіл на спеціальне водокористування Івано-Франківської КЕЧ району припинив свою дію 15.10.2012 року. Таким чином, як стверджує відповідач, строк позовної давності минув 16.10.2015 року, а вже 10.07.2015 року відповідачем було виготовлено новий дозвіл, терміном до 08.07.2018 року.

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Вказана норма Конституції України реалізована шляхом звернення військового прокурора Івано-Франківського гарнізону до господарського суду з позовною заявою №50-1791вих.16 від 17.05.2016 (вх.№4910/16 від 18.05.2016) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Івано-Франківської КЕЧ району.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про охорон навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог - здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 1 Водного кодексу України (далі - ВК України) встановлено, що використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб. Водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів). Забір води - вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них.

Відповідно до ст.2 ВК України водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.48 ВК України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Пунктом 9 ст.44 ВК України передбачено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря та водних ресурсів №108 від 05.04.2016 року встановлено, що Івано-Франківська КЕЧ здійснює забір води без дозволу на спецводокористування. В розділі "Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю)" Акту №108 від 05.04.2016 року вказано, що в об'єкту перевірки відсутній дозвіл на спеціальне водокористування для військового містечка №99 в с. Майдан Тисменицького району. Відповідач доказів протилежного суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Позивач в підтвердження своїх вимог подав суду розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування Івано-Франківською КЕЧ району від 12.04.2016 року на суму 207 176 грн. 76 коп. Вказаний розрахунок здійснено на підставі ОСОБА_1 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389. Вказаного розрахунку відповідач перед судом жодним чином не спростував.

За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази, враховуючи пояснення по справі і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності слід вказати таке.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" передбачено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

В спірному випадку позивач у своїх пояснення №50-2247вих.16 від 29.06.2016 року (вх.№9196/16 від 30.06.2016) вказує на те, що Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області дізналася про порушення відповідачем природоохоронного законодавства тільки після проведеної перевірки, яка розпочалася 30.03.2016 року.

Разом з тим, Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області в поданих суду письмових поясненнях №02-19/1432 від 08.07.2016 року (вх.№9664/16 від 11.07.2016 року) вказала на те, що з 01.12.2012 року по 29.03.2016 року перевірок щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Івано-Франківською КЕЧ району Держінспекцією не проводилося. За словами позивача, перевірка Івано-Франківської КЕЧ району в період з 30.03.2016 року по 05.04.2016 року була проведена за листом №50-1121 вих-16 від 25.03.2016 року Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону. Як вказує позивач, військові об'єкти, які має на балансі Івано-Франківська КЕЧ району відносяться до органів Збройних Сил України, які мають режим секретності, для яких встановлено спеціальний порядок допуску і для проведення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства необхідні спеціальні дозволи відповідних структур Міністерства оборони України.

В спірному випадку, враховуючи спеціальний режим об'єкту, який перебуває на балансі в Івано-Франківської КЕЧ району, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що Держекоінспекції стало відомо про порушення відповідачем природоохоронного законодавства під час перевірки в період з 30.03.2016 року по 05.04.2016 року. Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що пропуск строку позовної давності в спірному випадку відсутній.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального Кодексу (надалі за текстом - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В силу ст.49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.40 ч.4 ст.68, ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.256, ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, п.9 ч.1 ст.44 Водного кодексу України, ст.ст. 32, 43, 49 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Івано-Франківської КЕЧ району /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14-г, код ЄДРПОУ 08494013/ на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 207 176 грн. 76 коп. (двісті сім тисяч сто сімдесят шість гривень сімдесят шість копійок), шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5 902 грн. 26 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот дві гривні двадцять шість копійок) на р/р 33115331700502, Тисменецьке УК, код ЄДРПОУ - 38026444, МФО банку - 836014, ГУДКС в Івано-Франківській області, код бюджетної класифікації платежу - 24062100, а також коштів в розмірі 201274 грн. 50 коп. (двісті одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні п'ятдесят копійок) на р/р 33114331700310, Надвірнянське УК, код ЄДРПОУ - 37904033, МФО банку - 836014, ГУДКС в Івано-Франківській області, код бюджетної класифікації платежу - 24062100.

Стягнути з Івано-Франківської КЕЧ району /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14-г, код ЄДРПОУ 08494013/ на користь Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9, код 38326057/ судовий збір в розмірі 3 107 грн. 65 коп. (три тисячі сто сім гривень шістдесят п'ять копійок).

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.07.16

Суддя Фрич М. М.