Ухвала суду № 58950212, 14.07.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/513/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ДПІ у м. Чернігові) її правонаступником Чернігівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Чернігівська ОДПІ), у звязку з реорганізацією.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений належним чином

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 03.08.2016 № 5691; зобовязано ДПІ у м. Чернігові повернути кошти ОСОБА_1 в сумі 25 000,00 грн. (а.с. 79-82).

16.06.2016 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 825/513/16 (а.с. 92). На підставі вказаного виконавчого документу головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2016 ВП № 51501726, боржником по якому є ДПІ у м. Чернігові (а.с. 93).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання територіальних органів ДФС» від 04.11.2015 № 892 здійснено реорганізацію територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС. Зокрема, відповідно до даної постанови, проводиться реорганізації ДПІ у м. Чернігові шляхом приєднання до Чернігівської ОДПІ.

Наказом ДФС України від 18.04.2016 № 328 затверджено Положення про Чернігівську ОДПІ в новій редакції. Відповідно до абзацу третього п. 1 Положення, Чернігівська ОДПІ є правонаступником усіх прав та обовязків, в т.ч. і ДПІ у м. Чернігові.

Вищевказана інформація підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 94-97).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 з№ 606 у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження має бути задоволена.

Керуючись статтями 122, 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчогоу провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 51501726 з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39483123, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000) на Чернігівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39558413, вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна