Ухвала суду № 58950201, 12.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ № 826/20850/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Республіканської в АРК організації політичної партії "Наша Україна"

про

стягнення заборгованості в розмірі 137519,11 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Республіканської в АРК організації політичної партії "Наша Україна" про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 137 519,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 року у справі №826/20850/15 відкрито скорочене провадження, встановлено позивачеві строк для подання власного письмового підтвердження того, що в провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, зобов’язано відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

04.07.2016 року на розгляд судді Мазур А.С. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Шевченківськоиму районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фону України в Оболонському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження та замінити позивача – Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на його правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у адміністративній справі 826/20850/15.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №826/20850/15 позивача з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Песнійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур