ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року справа № 823/856/16
10 год. 50 хв.м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг (заборгованість) у сумі 49442,28 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 49442 грн 28 коп., який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобовязань з єдиного податку фізичної особи підприємця за 2014 рік.
13 липня 2016 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
ОСОБА_1, як фізична особа підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований 04.09.2006, та перебуває на обліку як платник податків в Золотоніській обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 49442 грн 28 коп., який виник на підставі податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2014 рік, відповідно до якої відповідач самостійно визначив суму єдиного податку, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до довідки Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області відповідач має залишок несплаченої суми податкового боргу, який становить 49442 грн 28 коп., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.
Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання позивачем сформована вимога про сплату боргу № 9-25 від 02.10.2015, яка отримана позивачем особисто 02.10.2015 про що свідчить його підпис на корінці податкової вимоги.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (19731, Черкаська область, Золотоніський район, с. Маркізівка, вул. Комунарівська, 32, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід бюджету через Золотоніську обєднану державну податкову інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, бул. Шевченка, 153, ідентифікаційний код 39494512) податковий борг в розмірі 49442 (сорок девять тисяч чотириста сорок дві) грн 28 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.О. Гаврилюк
Судове рішення № 58950137, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/856/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: