Ухвала суду № 58949880, 12.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/4101/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 27 668 грн. 01 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 22.04.2008р. №121610.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 27 668 грн. 01 коп., що складає 8 100 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що виникла відповідно до умов договору від 27.09.2013р. № б/н банківського обслуговування, 7 954 грн. 16 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9 755 грн. 92 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 857 грн. 93 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарських документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Відповідач-2 у відзивах (вх.№38589/16 від 17.06.2016р. та вх.№39109/16 від 22.06.2016р.) на позов просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - посилання у заяві на умови та правила надання банківських послуг , тарифи банка, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування, не є дотриманням письмової форми правочину, оскільки позивач і відповідач не обмінялися зазначеними документами в момент укладення договору і на цих документах відсутні власноручні підписи сторін; - банком не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів укладення між сторонами договору кредиту в письмовій формі; - заява про відкриття поточного рахунку від 27.09.2013р. не містить відбитку мокрої печатки банку та підпису голови правління ПАТ КБ "Приватбанк".

Позивач у запереченнях (вх.№43344/16 від 12.07.2016р.) на відзив на позов відповідача-2 зазначає, що доводи, наведені відповідачем-2 у відзиві на позов не знайшли свого підтвердження, а направлені на невиконання договірних зобов'язань, оскільки: - відповідно до виписки по р/р 26000055712818, що належать відповідачеві, грошовими коштами банку відповідач користувався з початку дії договору, а саме з 15.10.2013р.; - останнє погашення (обнулювання) кредитного ліміту відбулось 04.04.2014р. шляхом внесення грошових коштів на р/р 2600; - починаючи з 07.04.2014р. відповідач шляхом зняття грошових коштів використав кредитний ліміт в сумі 8 100 грн. 00 коп. та 02.09.2014р. в сумі 8 100 грн. 00 коп. вийшов на прострочку.

Відповідач-2 у клопотанні (вх. №43551/16 від 12.07.2016р.) просить надати матеріали справи №904/4101/16 для ознайомлення у зв'язку з чим відкласти слухання справи на іншу дату та продовжити строк розгляду спору на строк до п'ятнадцяти днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 20.05.2016р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 20.07.2016р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та продовжити строк вирішення спору до 04.08.2016р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача-1, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача-2 в частині відкладення - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 04.08.2016р.

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-2:

- письмові пояснення щодо використання кредитних коштів згідно виписки

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО