Рішення № 58949854, 05.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.16р.

Справа № 904/3564/16

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 769 грн. 12 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25 769 грн. 12 коп., що складає 11 314 грн. 36 коп. - заборгованості за фактично спожиті комунальні послуги за період з 18.09.2010р. по 01.04.2011р., 8 214 грн. 36 коп. - заборгованості за комунальні послуги, надані відповідно до умов договору від 08.11.2010р. №Л-023 за період з 20.04.2011р. по 31.01.2014р., 3 844 грн. 14 коп. - втрат від інфляційних процесів та 2 396 грн. 26 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача, було повернено відділенням поштового зв’язку через невручення у зв’язку зі спливом строку зберігання.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).

Як вбачається згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2016р. місцезнаходженням відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" є м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд. 29, оф. 69; таку саму адресу було вказано і у позовній заяві.

Від позивача на адресу суду 02.06.2016р. надійшло клопотання (вх. №34500/16), в якому останній просить суд розглядати справу № 904/3564/16 без участі представника позивача у зв’язку з відсутністю фінансової можливості щодо його направлення.

У поясненнях по справі, доданих до клопотання (вх. №34503/16 від 02.06.2016р.), позивач зазначає, що: договором не передбачено чіткого порядку передачі платіжних доручень (рекомендованою поштою, кур’єром тощо), тому саме відповідач повинен звертатися до позивача за їх отриманням; - позивач направляв відповідачу документи на сплату спожитих послуг простим листом (згрупованим списком поштових відправлень всім споживачам позивача); 04.08.2015р. відповідачу було направлено претензію з рахунками на оплату комунальних послуг, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 04.08.2015р. з поштовим відтиском та фіскальним чеком; - відповідно до пункту 2.2 Договору №Л-023 від 08.11.2010р. про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, нарахування за спожиті послуги проводиться згідно табуляграм ВАТ „Київводоканал” і АК „Київенерго” за тарифами, затвердженими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації, чинними у період споживання..

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 08.11.2010р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бета Семінар”, як продавцем, було укладено Договір купівлі-продажу нежилого приміщення (надалі – Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Бета Семінал” (відповідачу справі) придбало у власність нежилі приміщення (надалі – об’єкт продажу) загальною площею 71,30 кв.м по вул. Білоруська, №30 у м. Києві.

Також з матеріалів справи вбачається, що 08.11.2010р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, як виконавцем, та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Бета Семінал”, як споживачем, було укладено Договір Л-023 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі – Договір про надання послуг), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов’язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з центрального опалення, холодного водопостачання і водовідведення, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором.

Споживач є власником нежитлового приміщення по вул. Білоруська, №30-А у м. Києві загальною площею 71,3 кв.м на підставі Договору купівлі-продажу від 08.11.2010р. №491 (пункт 1.2 Договору про надання послуг).

Відповідно до пункту 2.1 Договору про надання послуг плата за надані послуги за наявності засобів обліку справляється за їх показниками згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі – Правила), а у разі його відсутності або несправності за нормативами (нормами) споживання.

Нарахування за спожиті послуги проводиться згідно табуляграм ВАТ АК „Київводоканал” і АК „Київенерго” за тарифами, які затверджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, чинними у період споживання послуг (пункт 2.2 Договору про надання послуг).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.5 Договору про надання послуг розрахунковим періодом є календарний місяць; послуги оплачуються у безготівковій формі.

У пункті 9.1 Договору про надання послуг сторони узгодили, що Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення; договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

На момент розгляду спору сторонами не надано суду доказів в підтвердження припинення правовідносин за договором про надання послуг..

Матеріали справи містять Договір від 14.11.2003р. №34-0426 на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладений між Акціонерної компанією „Київенерго”, як постачальником, та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району, як споживачем, відповідно до умов якого постачальник зобов’язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов’язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому Договорі.

Також у матеріалах справи наявний Договір від 30.04.2005р. №05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерна компанія „Київ водоканал”, як постачальником та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району, як абонентом, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред’явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов’язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємству комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 Статуту Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” Комунальне підприємство „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011р. № 24/6240 „Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва” перейменоване з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради.

Як вбачається з матеріалів справи у період дії Договору про надання послуг з листопада 2010р. по січень 2014р. позивачем було надано відповідачу послуги з централізованого опалення та холодного водопостачання на загальну суму 42 631грн. 99коп., у тому числі:

- за листопад 2010р. на суму 1 221 грн. 72 коп. (рахунок від 22.12.2010р. №4788);

- за грудень 2010р. на суму 2 698 грн. 25 коп. (рахунок від 24.01.2011р. №702);

- за січень 2011р. на суму 2 193 грн. 37 коп. (рахунок від 23.02.2011р. №5005);

- за лютий 2011р. на суму 2 473 грн. 56 коп. (рахунок від 28.03.2011р. №7728);

- за березень 2011р. на суму 1 389 грн. 30 коп. (рахунок від 20.04.2011р. №8765);

- за квітень 2011р. на суму 116 грн. 02 коп. (рахунок від 13.05.2011р. №13850);

- за травень 2011р на суму 5 грн. 78 коп. (рахунок від 08.06.2011р. № 14481);

- за червень 2011р. на суму 5 грн. 78 коп. (рахунок від 18.07.2011р. № 17554);

- за липень 2011р. на суму 5 грн. 78 коп. (рахунок від 11.08.2011р. № 19462);

- за серпень 2011р. на суму 5 грн. 78 коп. (рахунок від 14.09.2011р. № 21298);

- за вересень 2011р. на суму 5 грн. 78 коп. (рахунок від 12.10.2011р. № 23783);

- за жовтень 2011р. на суму 1 162 грн. 40 коп. (рахунок від 04.11.2011р. № 30216);

- за листопад 2011р. на суму 1 487 грн. 82 коп. (рахунок від 13.12.2011р. № 35011);

- за грудень 2011р. на суму 1 487 грн. 41 коп. (рахунок від 11.01.2012р. № 1128);

- за січень 2012р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 08.02.2012р. №3884);

- за лютий 2012р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 29.02. 2012р. №9938);

- за березень 2012р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 31.03.2012р. №25726);

- за квітень 2012р. на суму 1 045 грн. 12 коп. (рахунок від 30.04.2012р. №35007);

- за травень 2012р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 31.05.2012р. №40839);

- за червень 2012р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 30.06.2012р. №52149);

- за липень 2012р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 31.07.2012р. №61555);

- за серпень 2012р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 31.08.2012р. №69110);

- за вересень 2012р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 30.09.2012р. №80493);

- за жовтень 2012р. на суму 1 346 грн. 72 коп. (рахунок від 31.10.2012р. №87378);

- за листопад 2012р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 30.11.2012р. №97615);

- за грудень 2012р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 29.12.2012р. №102598);

- за січень 2013р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 31.01.2013р. №13056);

- за лютий 2013р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 28.02.2013р. №19526);

- за березень 2013р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 29.03.2013р. №23580);

- за квітень 2013р. на суму 1 045 грн. 12 коп. (рахунок від 30.04.2013р. №26736);

- за травень 2013р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 31.05.2013р. №30229);

- за червень 2013р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 27.06.2013р. №31187);

- за липень 2013р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 31.07.2013р. №34618);

- за серпень 2013р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 30.08.2013р. №37691);

- за вересень 2013р. на суму 6 грн. 28 коп. (рахунок від 30.09.2013р. №39215);

- за жовтень 2013р. на суму 1 949 грн. 92 коп. (рахунок від 31.10.2013р. №41985);

- за листопад 2013р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 29.11.2013р. №45386);

- за грудень 2013р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 31.12.2013р. №48276);

- за січень 2014р. на суму 2 083 грн. 96 коп. (рахунок від 31.01.2014р. №10593).

Відповідно до пункту 4.2 Договору про надання послуг встановлений обов’язок споживача з оплати отриманих послуг.

Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як вбачається умовами Договору про надання послуг не встановлено строк оплати за надані послуги.

Тому строк оплати за послуги, надані відповідно до умов Договору про надання послуг, вважається таким, що настав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за надані послуги розрахувався у повному обсязі на загальну суму 43 874 грн. 58 коп. (18 043 грн. 85 коп. + 25 830 грн. 73 коп.), що вбачається з уточнених розрахунків заборгованості за надані комунальні послуги (а.с. 31-33).

Що стосується суми заборгованості за фактично спожиті послуги у період з 18.09.2010р. до 07.11.2010р., тобто до дати укладання Договору про надання послуг, яка у прохальній частині позовної заяви включена у період заборгованості з 18.09.2010р. по 01.04.2011р., то матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження існування правовідносин між сторонами у період з 18.09.2010р. до 07.11.2010р.

Стосовно заявлених позивачем до стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних суд вважає за необхідне зазначити наступне:

- ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. та від 31.05.2016р. у справі №904/3564/16 від позивача було витребувано надати докладний обґрунтований розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних з зазначенням періодів нарахувань;

- позивачем на вимогу суду такого докладного та обґрунтованого розрахунку не надано, а надана до суду таблиця з назвою ‘Розрахунок інфляційних витрат та 3% річних з зазначенням періодів нарахувань‘ не містить самих розрахунків, які б докладно відображали дату, у яку необхідно виконати зобов’язання і яке зобов’язання, дату виникнення заборгованості, дату погашення заборгованості;

- також ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р., від 31.05.2016р. та від 22.06.2016р. у справі №904/3564/16 судом було визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, у тому числі і позивача;

- позивач не виконав цієї вимоги господарського суду та не направив у судове засідання повноважного представника, що унеможливило з’ясування судом нарахованих позивачем сум.

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"11" липня 2016р.