Ухвала суду № 58949838, 13.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

13 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/554/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу до Київського окружного адміністративного суду справи за адміністративним позовом

позивача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лінктел"

про

стягнення з рахунків коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року позивач – Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лінктел" про стягнення з рахунків коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 580556,41 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, надавши клопотання та заяву про розгляд справу за їх відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

13 липня 2016 року представник відповідача подав до суду клопотання про передачу адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду, мотивуючи клопотання тим, що місцезнаходження відповідача – с. Козаровичі Вишгородського району Київської області.

Розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лінктел" – вул. Кірова, 2-Д, село Козаровичі, Вишгородський район, Київська область /а.с. 69/.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з’ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що місцезнаходження відповідача є село Козаровичі, Вишгородський район, Київська область, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та передати справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про передачу справи задовольнити.

Адміністративну справу №816/554/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лінктел" про стягнення з рахунків коштів за податковим боргом передати до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна