Ухвала суду № 58949485, 05.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11447/16-к

Провадження №1-кс/760/8931/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі: Здорик Л.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Кривенка Володимира Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52015000000000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Кривенка Володимира Володимировича, в якому просить надати старшим детективам Головного підрозділу детективів Кроловецькій Олені Сергіївні, Русаєву Андрію Володимировичу, детективам Головного підрозділу детективів Новікову Володимиру Геннадійовичу, Ткачу Ігорю Михайловичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, Токарю Євгену Анатолійовичу, Гультяєву Юрію Вікторовичу, Рокуню Сергію Васильовичу, Веренчуку Сергію Олександровичу, Ковачу Дмитру Васильовичу, Єгізарову Роману Альбертовичу, Чайці Христині Анатоліївні, Дмитрієнку Володимиру Павловичу тимчасового доступу до речей і документів із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Зелений мис» (ЄДРПОУ 38810685), розташоване за адресою: 01042, м. Київ, Печерський район, вулиця Чигоріна, 49, оф. 4.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2016 НАБ України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000166 за фактом надання членами та представниками «Партії регіонів України» неправомірної вигоди народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_18, який виклав у ній відповідні обставини та долучив матеріали, що підтверджують викладені в ній обставини, у т. ч. матеріали на 585 аркушах формату А 4 з відомостями про видачу - отримання коштів протягом 2007-2012 років загальною сумою понад 10 млрд. грн., заповнених рукописними записами, що фіксують інформацію про дати, суми, призначення платежів, прізвища, імена, по - батькові та підписи осіб, що ймовірно отримували кошти.

Оглядом документів, наданих Національному антикорупційному бюро України ОСОБА_18, встановлено, що ці відомості являють собою наступну інформацію: скановані копії документів, що за своєю структурою нагадують облікові листи, та містять відомості про дату, прізвище особи, суму коштів, підпис. Зазначена інформація розміщена на аркушах за наступні періоди: 2007 - 2012 роки.

Зі змісту згаданих документів вбачається, що обліком надходження та використанням коштів на надання неправомірної вигоди займалися представники фінансового департаменту «Партії регіонів України».

За результатами аналізу змісту матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що в них містяться рукописні записи із зазначенням прізвища та ініціалів згаданих вище відповідних службових осіб. Навпроти цих записів знаходяться суми, підпис особи та відомості про підставу видачі коштів. В матеріалах фігурує численна кількість таких виплат на різні суми різним особам, серед яких фігурує ім'я «ОСОБА_19.».

У ході досудового розслідування встановлено, що особа з іменем «ОСОБА_19.», а саме ОСОБА_19 є засновником ряду підприємств.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_18, у ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити причетність ОСОБА_19 до виконання вищезгаданого рукописного тексту.

З огляду на викладене, з метою належної підготовки та ефективного проведення почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця вищезгаданого рукописного тексту та підпису, детективам Національного бюро необхідно отримати вільні зразки письма та підписів ОСОБА_19.

Слідчі вважають, що такі зразки можуть міститись в оригіналах документів, створених та підписаних ОСОБА_19 у зв'язку зі створенням підприємств, в яких ОСОБА_19 є засновником.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_19 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Зелений мис» (ЄДРПОУ 38810685), розташоване за адресою: 01042, м. Київ, Печерський район, вулиця Чигоріна, 49, оф. 4. Місцезнаходження реєстраційної справи підприємства, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор веде реєстраційні справи, які згідно ч. З ст. 29 вказаного закону зберігаються у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Отже, документи, що містять зразки підписів ОСОБА_19 (статут, протокол зборів засновників, реєстраційні картки, довіреності) знаходяться у державного реєстратора за місцезнаходженням юридичної особи - Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Описані документи можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, які підписували вказані документи та подавали їх державному реєстратору. Необхідність тимчасового доступу до даних документів обґрунтовується тим, що іншими способами отримати оригінали документів, що містять рукописні зразки письма та підпису ОСОБА_19 з меншим рівнем втручання в приватне життя особи неможливо, оскільки вказані документи, що містять зразки підписів ОСОБА_19 згідно вищевказаних норм перебувають у володінні державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Хоча вказані документи, виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, які підписували установчі документи та подавали їх державному реєстратору, отримати в інший спосіб оригінали документів із зразками підписів та письма ОСОБА_19 з меншим рівнем втручання в приватне життя особи неможливо.

При цьому, іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, доступ до персональних даних якої запитується, виходячи з обставин кримінального провадження, не видається за можливе

Відповідно до п. 1.1 Рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому разом з можливістю ознайомитись зі змістом вказаних документів є потреба у вилученні їх оригіналів.

З урахуванням викладеного, у досудового розслідування існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів, шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку). Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця названих документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Оскільки частина документів, які були передані до Національного антикорупційного бюро разом із заявою ОСОБА_18 про вчинення злочину були оприлюдненими на веб-сторінці електронного інформаційного ресурсу «Українська правда», особи, прізвища яких фігурують в цих документах, можуть готуватись до того, що відомості, викладені в них, перевірятимуться правоохоронними органами, та намагатись втрутитись в хід досудового розслідування, знищивши або змінивши документи, що мають суттєве значення для збирання доказів у кримінальному провадженні, використовуючи при цьому вплив на осіб, у володінні яких ці документи перебувають. Таким чином, існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення оригіналів документів, що перебуваються у володінні державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. З огляду на це, розгляд даного клопотання доцільно здійснити без участі володільця документів та осіб, документи з відомостями щодо яких витребовуються.

На підставі вищезазначеного, слідчий звернувся до слідчого судді та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного .

Встановлено, що 30.05.2016 НАБ України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000166 за фактом надання членами та представниками «Партії регіонів України» неправомірної вигоди народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов'язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

При вирішенні аналізованого питання Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рекомендує слідчим суддям керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на затримання певної особи з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. У разі неявки прокурора в судове засідання слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв'язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Окрім того, досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_19 є засновником ряду підприємств, проте, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими не уточнено яких саме підприємств є засновником дана особа, та не надано суду достатньо доказів в обґрунтування вищезазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.