Ухвала суду № 58949441, 06.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8082/16-к

1-кс/760/8967/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. за участі детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Ткача І.М., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Гультяєва Ю.В., погоджене начальником третього відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуном В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000005 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854), що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» (код ЄДРПОУ 36688782) по рахунках № № 26107318324, 26005300003540, 26002310018324, а саме - належним чином завірених копій (в разі їх відсутності - оригіналів) наступних документів: карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства, договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування, копій паспортів осіб, що здійснювали відкриття рахунку, чеків та доручень на отримання готівки, виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по даний час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства), судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000005 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що упродовж 2015 року ДП «ОГХК» уклало з іноземними компаніями зовнішньоекономічні контракти на поставку титановмісної сировини, а саме - ільменітових, рутилових та цирконієвих концентратів.

Зокрема, упродовж січня-вересня 2015 року між ДП «ОГХК» та австрійською компанією «Болльверк» укладено 9 зовнішньоекономічних контрактів на постачання продукції, а саме: ільменітового, рутилового та цирконієвого концентратів, які є сировиною для виготовлення титану та використовуються у хімічній промисловості. На виконання наведених експортних контрактів ДП «ОГХК» у 2015 році здійснило постачання компанії «Болльверк» продукції на загальну суму понад 688 000 000,00 гривень.

При цьому вартість поставленої компанії «Болльверк» продукції нижча на 15-55 % від світових середньоринкових цін на подібну сировину та ціни, за якою аналогічна продукція постачалася ДП «ОГХК» іншим компаніям-виробникам, що підтверджується довідкою ДП «Держзовнішінформ» та даними з прямих Контрактів з безпосередніми виробниками. Зокрема, згідно з прямим контрактом від 21.01.2015 №02/15-1, укладеним між ДП «ОГХК» та іноземним виробником - корпорацією «Lincoln Electric Europe S.L.» (Іспанія), вартість рутилового концентрату становила 895-910 доларів США за 1 тонну, цирконієвого концентрату - 1050-1100 доларів США за 1 тонну, ільменітового концентрату - 350 доларів за 1 тонну. У свою чергу компанії «Болльверк» продукція постачалася за значно нижчими цінами, а саме: рутиловий концентрат - 605-700 доларів США за 1 тонну, цирконієвий концентрат - 850-950 доларів США за 1 тонну, ільменітовий концентрат - 62-200 доларів США за 1 тонну.

У подальшому отриману за заниженими цінами продукцію, компанія «Болльверк» продавала безпосереднім виробникам за ринковими цінами, отримуючи прибуток у вигляді різниці між закупівельною ціною та ціною реалізації. Водночас, постачання сировини здійснювалося ДП «ОГХК» не на адресу компанії «Болльверк», а безпосередньо до вантажоодержувачів, вказаних у контрактах, укладених між ДП «ОГХК» і «Болльверк», які у переважній більшості є відомими іноземними компаніями у титановій, хімічній та машинобудівній галузях.

Загалом внаслідок виконання контрактів з компанією «Болльверк», ДП «ОГХК» було завдано збитків у вигляді недоотриманих коштів на суму понад 103 000 000,00 гривень, що еквівалентно 3 600 000,00 євро. Факт недоотримання державним підприємством доходів через використання у схемі поставок компанії-посередника, підтверджується також матеріалами планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «ОГХК» № 05-21/1, проведеної за дорученням Кабінету Міністрів України Державною фінансовою інспекцією України із залученням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Крім того, поставки титановмісної сировини відбувалися й іншій компанії-посереднику - Adelis Trade LLP (Велика Британія), якій ДП «ОГХК» за аналогічною схемою відвантажило продукції за заниженою вартістю на суму 69 852 095,47 гривень.

Транспортування ільменітового концентрату згідно вказаних Контрактів від ДП «ОГХК» до кінцевих вантажоодержувачів продукції здійснювалось з використанням послуг транспортно-експедиторських компаній, зокрема ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» (код ЄДРПОУ 36688782), ТОВ «Арена Марин» (код ЄДРПОУ 33890090), ТОВ «Рейл Карго Транс» (код ЄДРПОУ 37881749), ТОВ «Укрінтерекспедиція» (код ЄДРПОУ 32734850), за договорами транспортно-експедиційного обслуговування та перевезення вантажів, що підтверджується змістом таких договорів, а також показаннями свідка ОСОБА_6

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» має рахунки відкриті у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» №№ 26107318324, 26005300003540, 26002310018324, на які могли перераховуватись грошові кошти за вказаними договорами.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні суми коштів, отриманих ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» від ДП «ОГХК», у встановленні ідентифікаційних платіжних ознак, за якими здійснювались розрахунки між ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» та ДП «ОГХК», визначення шляхів їх перерахування між банківськими рахунками, відкритими ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» у банківських установах, співставленні таких відомостей з інформацією, відображеною в документах податкової звітності підприємства, а також у встановленні осіб, причетних до перерахунків коштів, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів клієнта ПАТ «ДІАМАНТБАНК» - ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» (код ЄДРПОУ 36688782), по рахунку № 26107318324, 26005300003540, 26002310018324.

Детектив клопотання підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи у банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів та отримати можливість їх вилучення , оскільки іншим шляхом вказані документи отримати неможливо.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю» банківською таємницею є зокрема інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесу обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання детектива в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом отримати вказані документи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання - задовольнити

2.Надати старшому детективу Національного бюро - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Кроловецькій Олені Сергіївні, старшому детективу Національного бюро - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Русаєву Андрію Володимировичу, а також детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Ткачу Ігорю Михайловичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, Токарю Євгену Анатолійовичу, Гультяєву Юрію Вікторовичу, Веренчуку Сергію Олександровичу тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854), що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» (код ЄДРПОУ 36688782) по рахунках № № 26107318324, 26005300003540, 26002310018324, а саме - належним чином завірених копій (в разі їх відсутності - оригіналів) наступних документів:

●карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства.

●договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування, копій паспортів осіб, що здійснювали відкриття рахунку, чеків та доручень на отримання готівки.

●виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по даний час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР», сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства).

●судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя