Ухвала суду № 58949203, 05.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2554/16

ун. № 759/3119/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

за участю секретаря Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

05.07.2016 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» через канцелярію суду подав заяву, в якій просив здійснювати транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судове засідання.

05.07.2016 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» через канцелярію суду подав заяву, в якій просив здійснювати транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судове засідання.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви та зазначила, що відсутня необхідність у відеофіксуванні розгляду справи.

В судовому засіданні відповідачі підтримали заяву та наполягали на її задоволенні.

Представники Вищого Адміністративного Суду покладаються на розсуд суду .

Інші учасники процесу в судове засідання не з*явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закон України від 02.10.1992 р. «Про інформацію» всі громадяни України юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права і інтереси юридичних осіб.

Але відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Позивач , як учасник цивільного процесу, заперечує проти транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання, оскільки дане не передбачено чинним законодавством .

Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» посилаються в своєму клопотанні на ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як підставу для задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд, вважає за необхідне, звернути увагу сторін по справі, на те, що судом дозволено учасникам процесу здійснення фіксації судового процесу за допомогою фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Крім того, хід судового засідання, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксується технічними засобами.

Відповідно до Закону України від 22.12.2005 р. «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст. 6, 168, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Лук'яненко Л.М.