Ухвала суду № 58949169, 14.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/181/16

Справа № 754/8843/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Самойлової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» звернулось до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, а саме заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги. Посилаючись на ст. 381 ЦПК України, просили вирішити питання про поворот виконання вказаного рішення шляхом стягнення з позивачки коштів з урахуванням виконавчого збору 22930,61 грн.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги задоволено.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01.10.2013 року по 18.11.2013 року в сумі 2438,10 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні працівника за період з 19.10.2013 року по 18.08.2014 року в сумі 13338,06 грн., вихідну допомогу у розмірі 4800,00 грн. та судові витрати по справі 178,94 грн.. 21.08.2016 року по справі постановлено додаткове рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року та додаткове рішення від 21.08.2016 року скасовані та справи призначена до розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги залишено без розгляду.

Представник відповідача подав заяву про поворот виконання рішення відповідно до вимог ст.ст. 380-381 ЦПК України шляхом стягнення з ОСОБА_2 22930,61 грн.

Частиною 1 ст. 380 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. (ч. 2 ст. 380 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають із трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення шляхом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 380, 381, 382 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Таран Н.Г.