Ухвала суду № 58949006, 14.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31641/16-к

У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву судді Тарасюк Кристини Едуардівни. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Тарасюк К.Е. звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на таке: до Печерського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження номер 757/31641/16к, внесене до ЄРДР за номером 42013110000000368 від 27 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. 11 липня 2016 року вказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності до ст.35 КПК України після автоматизованого розподілу переданий головуючому судді Тарасюк К.Е. В рамках вказаного кримінального провадження слідчий суддя Тарасюк К.Е. винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 у рамках вказаного кримінального провадження. У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України судді Тарасюк К.Е. заявила самовідвід.

Статтею 3 п.10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв,язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов,язані заявити самовідвід.

З урахуванням обставин, викладених суддею Тарасюк К.Е. в заяві, а також документів, доданих до заяви, а саме копії ухвали слідчого судді Тарасюк К.Е. від 27 січня 2016 року слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданої заяви про самовідвід, вона є достатньо обґрунтованою та містить підстави, які не дозволяють судді Тарасюк К.Е. розглядати вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тарасюк К.Е. про самовідвід у кримінальному провадженні номер 757/31641/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42013110000000368 від 27 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Справу передати для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя