Рішення № 58948828, 12.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4400/16-ц

провадження № 2/753/3572/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВ» про стягнення неустойкиза прострочення строку усунення недоліків автомобіля, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку захисту прав споживачів звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автогарант АВ» про стягнення неустойкиза прострочення строку усунення недоліків автомобіля. Мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2012 року він у ТОВ «Автогарант АВ» придбав автомобіль «Форд Куга», 2012 року випуску, вартістю 253 900 грн. 00 коп., строк гарантійного обслуговування якого становив три роки. В період гарантійного строку він неодноразово зверенвся до ТОВ «Автогарант АВ» з приводу недоліків роботи автомобіля. Так, 12 серпня 2015 року в черговий раз він звернувся до відповідача з вимогою гарантійного ремонту автомобіля з приводу стуку та гулу ходової частини, несправності двигуна та зменшення потужності автомобіля. В результаті чого сервісний центр ТОВ «Автогарант АВ» виявив низку несправностей, які були частково усунені 16 вересня 2015 року, проте цей ремонт не усунув недоліків в роботі двигуна (індикація) та зменшення потужності автомобіля, про що він повідомив сервісний центр, проте отримав письму відмову в усуненні несправностей, посилаючись на закінчений гарантійний строк обслуговування, що стало наслідком його звернення до Держспоживінспекції України, яка за наслідками проведеної перевірки за його скаргою, застосувала до керівника ТОВ «Автогарант АВ» адміністративні санкції. В подальшому гарантійний ремонт автомобіля було виконано 26 листопада 2015 року. Враховуючи те, що його права були порушенні щодо 14 - ти денного строку виконання ремонту, вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойкуза прострочення строку усунення недоліків автомобіля у розмірі 1% вартості товару (автомобіля) за кожен день прострочення - 236 127 грн. 00 коп., яка розраховується за наступною формулою: 2 539 грн. 00 коп. - 1% вартості товару (автомобіля) х 93 дні прострочення = 236 127 грн. 00 коп., що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити: стягнути з ТОВ «Автогарант АВ», код ЄДРПОУ - 36107715, на його користь 236 127 грн. 00 - неустойкиза прострочення строку усунення недоліків автомобіля.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні дотавини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2012 року ОСОБА_2 у ТОВ «Автогарант АВ» придбав автомобіль «Форд Куга», 2012 року випуску, вартістю 253 900 грн. 00 коп., строк гарантійного обслуговування якого становив три роки (а.с.4, 5).

В період гарантійного строку ОСОБА_2 неодноразово зверетався до ТОВ «Автогарант АВ» з приводу недоліків роботи автомобіля, що підтверджується записами у книзі ремонту автомобіля (а.с.9).

Так, 12 серпня 2015 року він вчерговий раз звернувся до відповідача з вимогою гарантійного ремонту автомобіля з приводу стуку та гулу ходової частини, несправності двигуна та зменшення потужності автомобіля (а.с. 6, 9). В результаті чого сервісний центр ТОВ «Автогарант АВ» виявив низку несправностей, які були частково усунені 16 вересня 2015 року, проте цей ремонт не усунув недоліків в роботі двигуна (індикація) та зменшення потужності автомобіля, про що він повідомив сервісний центр, проте отримав письму відмову в усуненні несправностей, посилаючись на закінчений гарантійний строк обслуговування (а.с.6), що стало наслідком його звернення до Держспоживінспекції України, яка за наслідками проведеної перевірки за його скаргою, застосувала до керівника ТОВ «Автогарант АВ» адміністративні санкції (а.с.7-8. В подальшому гарантійний ремонт автомобіля було виконано 26 листопада 2015 року (а.с.9).

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк.

Продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок (ч.1 ст. 709 ЦК України).

Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою (ч.3 ст. 709 ЦК України).

За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару (ч.5 ст. 709 ЦК України).

Враховуючи те, що права позивача були порушенні щодо граничного 14 - ти денного строку виконання ремонту, суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача неустойкиза прострочення строку усунення недоліків автомобіля у розмірі 1% вартості товару (автомобіля) за кожен день прострочення - 236 127 грн. 00 коп., яка розраховується за наступною формулою: 2 539 грн. 00 коп. - 1% вартості товару (автомобіля) х 93 дні прострочення = 236 127 грн. 00 коп., виходячи із вказаних правових підстав.

Відповідно до п. 23 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за № 72/10352 від 29.12.2004 N 721, граничний термін виконання гарантійного ремонту ДТЗ - чотирнадцять днів. Інший термін має бути узгоджений сторонами. За кожний день затримки усунення недоліків понад граничний або узгоджений термін виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі, визначеному Законом України "Про захист прав споживачів" або заздалегідь узгодженому сторонами.

За таких підстав позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними, та такими, що підстигають задоволенні; підстави, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про захист прав споживачів». За таких підстав, приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 88 ЦПК України.

Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи на викладене з відповідача на користь держави підлягають 2 361 грн. 27 коп. - судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. 709 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 23 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за № 72/10352 від 29.12.2004 N 721, керуючись ст. ст. ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВ» про стягнення неустойкиза прострочення строку усунення недоліків автомобіля,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВ», код ЄДРПОУ - 36107715, на користь ОСОБА_2 236 127 (двісті тридцять шість тисяч сто двадцять сім) грн. 00 (нуль) коп. - неустойкиза прострочення строку усунення недоліків /ремонту/автомобіля.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВ», код ЄДРПОУ - 36107715, на користь держави 2 361 (дві трисячі триста шістдесят одна) грн. 27 (двадцять сім) коп. - судового збору.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.