Ухвала суду № 58948745, 12.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1654/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_6 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Смілянської міської ради про визнання довідки №248 недостовірною, не дійсною та відкликання її із письмового доказового матеріалу справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Смілянської міської ради про визнання довідки №248 недостовірною, не дійсною та відкликання її із письмового доказового матеріалу справи та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Смілянської міської ради про спростування на підставі статті 277 ЦК України інформації, що знаходиться в довідці №248 , визнання її недостовірною, не дійсною та відкликання її із письмового доказового матеріалу справи та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір є публічно-правовим, відповідачем є субєкт владних повноважень, а тому відмовив в відкритті провадження по справі та розяснив право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Але суд першої інстанції не звернув уваги на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права на достовірність інформації, яка оприлюднена в оскаржуваній довідці.

У даній справі управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Смілянської міської ради, реалізуючи право на надання інформації, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо інформації про прийняття балкону в експлуатацію та відведення земельної ділянки під його будівництво. У цьому спорі учасники оприлюднення інформації не підпорядковані один одному, отже відповідач владних управлінських функцій не здійснював.

Таким чином, даний спір не носить характеру публічно-правового і не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду цивільним судом у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Так як суд першої інстанції зробив невідповідність висновків суду обставинам справи, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, то ухвала про відмову у відкритті провадження по справі підлягає до скасування з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року задоволити, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року скасувати.

Матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :