Ухвала суду № 58948620, 13.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

8/754/17/16

Справа № 754/13409/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши підписану і подану адвокатом Мегедь Лілією Ніазівною від імені ОСОБА_2, заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Печерський районний відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києва, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року від адвоката позивачки до суду надійшла заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року, в якій заявник просить скасувати дане судове рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 364 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 364 ЦПК України, 1. Заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. 2. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. 3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

У порушення п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, не зазначено: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, оскільки рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 року, постановлено після постановлення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року і обставини встановлені судом апеляційної інстанції, не могли бути враховані судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану і подану адвокатом Мегедь Лілією Ніазівною від імені ОСОБА_2, заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Печерський районний відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києва, про встановлення факту батьківства, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: