Постанова № 58948134, 11.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11355/16-п

провадження № 3/753/3485/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КупАП-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», допустив порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, №2755-ІV від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток (збитку) у розмірі 25945094 грн.; а також п.185.1 ст. 185, ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п.190.2 ст. 190, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, №2755-ІV від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого було встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 3753681 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163 - 1 ч.1 КУпАП. в

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА№ 850117 від 23.05.2016 року, акті про результати перевірки від 23.05.2016 року. № 218/26-15-14-02-01-14/38137835.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як посадова особа підприємства допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у завищенні від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток (збитків), а також до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284,

285 КУпАП, . 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: