Ухвала суду № 58947005, 14.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4781/16-ц

Провадження по справі № 2/635/2282/2016

У Х В А Л А

14 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просили встановити факт належності правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР-25-88-12504, виданого Жовтневою сільською радою народних депутатів 18 січня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №98 на земельну ділянку площею 0,195 га, розташовану на території с. Борщова Харківського району Харківської області по вул. Дачній, 57 на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 та визнати за ними право власності по ? частині за кожним на земельну ділянку площею 0,195 га, розташовану за адресою: на території Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області в с. Борщова по вул. Дачній, 57 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер 6325181002:00:009:0168 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 27 грудня 2002 року.

Окремою заявою позивач просить витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 27 грудня 2002 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи є відомості про складання заповіту від його імені, чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачі не мають можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у них труднощів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 27 грудня 2002 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи відкривалася спадкова справа після його смерті, чи є відомості про складання заповіту від його імені, чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя