Ухвала суду № 58946640, 02.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2784/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Клочко О.В.

при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, а саме в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/711/1349/13 від 12.09.2013, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Енергобанк боргу в сумі 4607 грн. 01 коп.

17.09.2013 відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.09.2013 року Придніпровським районним судомо справі №2/711/1349/13, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам.

Боржник добровільно в строк, зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2013, заборгованість не погасив.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_2, яка визначена місцем виконання рішення згідно із виконавчим документом, однак двері квартири ніхто не відчинив, та із слів сусіда ОСОБА_3, стало відомо, що в даній квартирі ніхто не проживає і за останні два роки ця квартира перепродавалась два рази, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

З метою встановлення дійсного місця реєстрації боржника було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, а також запит до КП «Придніпровська СУБ» ЧМР з метою визначення кола осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 06.11.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» ЧМР від 06.11.2013 № 4580 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, просили суд винести рішення про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, а саме: в АДРЕСА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив, що в процесі виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 29.06.2015 року, з метою опису та арешту майна боржника, здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_4, двері державному виконавцю не відчинили, про що свідчать відповідний акт державного виконавця.

Однак, в матеріалах подання відсутні дані про належне повідомлення боржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та пропонування останній добровільно виконати рішення суду.

Крім того, з акту державного виконавця від 17.03.2015 року, на який посилається державний виконавець, вбачається, що в телефонній розмові боржник категорично відмовилася на контакт державним виконавцем,відсутні дані, що державним виконавцем неодноразово виходив за місцем проживання боржника.

Відомостей про те, хто являється власником вказаної квартири на даний час державним виконавцем суду не надано, що може призвести до порушення прав інших осіб при умові задоволення вказаного подання.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5